Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 15 июня 2018 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», находящегося по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ) виновно в несоблюдении требований по содержанию дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния автодороги ФИО1 – Североуральск – Ивдель, должностным лицом ГИБДД выявлено:

- на 77 км + 198 м, в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на барьерном ограждении сформированы снежные валы, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 77 км + 563 м, в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат; в нарушении п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93 на примыкании второстепенной дороги в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 82 км + 450 м по 83 км + 700 м, в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, не произведены работы по удалению с проезжей части рыхлого снега, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 88 км + 705 м в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 89 км + 695 м в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на примыкании второстепенной дороги в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 89 км + 775 м в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на барьерном ограждении сформированы снежные валы, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 90 км + 820 м в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ГКУ, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, защитника не направило, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника.

Представлены письменные возражения, подписанные защитником Шавалиевой Г.Х., в которых указано, что, по её мнению, учреждение не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по очистке снега выполняются подрядной организацией АО «Свердловскавтодор». Учреждение не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из дела, уведомление о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении было направлено ГКУ факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ и им получено. Соответственно, доводы ГКУ о неизвещении судом отклоняются как несостоятельные.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на момент выявления административного правонарушения, были установлены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 (ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. ст. 12, 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. 12. ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …», содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) предусмотрено, что лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Автомобильная дорога общего пользования ФИО1 – Североуральск – Ивдель передана в оперативное управление ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней (приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 

<

данные изъяты>

Согласно Уставу, ГКУ осуществляет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере дорожной деятельности. Для достижения целей деятельности учреждение организует выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг. Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, ГКУ относится к числу субъектов, отвечающих за содержание автодорог общего пользования регионального значения, в том числе, за содержание автодороги ФИО1 – Североуральск – Ивдель.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в вину ГКУ вменяется нарушение абз. 1 раздела 3, п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, в частности, формирование снежных валов в зоне треугольника видимости, наличие уплотненного снежного наката, а также то, что с проезжей части не удален рыхлый снег. 

ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге ФИО1 – Североуральск – Ивдель, должностным лицом ГИБДД выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе:

- на 77 км + 198 м, в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на барьерном ограждении сформированы снежные валы, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 77 км + 563 м, в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат; в нарушении п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93 на примыкании второстепенной дороги в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 82 км + 450 м по 83 км + 700 м, в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, не произведены работы по удалению с проезжей части рыхлого снега, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 88 км + 705 м в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 89 км + 695 м в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на примыкании второстепенной дороги в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 89 км + 775 м в нарушение п. 3.1.8 главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на барьерном ограждении сформированы снежные валы, чем создана угроза безопасности дорожного движения;

- на 90 км + 820 м в нарушение п. 3.1, главы 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93, на уширительных полосах имеется уплотненный снежный накат, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

ГКУ ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ (заказчик) и АО «Свердловскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №-С, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автодорог общего пользования регионального значения. 

Между тем, заключение государственного контракта на содержание региональных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на ГКУ по приведению дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией, в том числе за содержанием автодороги.

Согласно абз. 1 раздела 3 данного ГОСТ, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки дорог категории В составляет 6 часов.

Из сведений Гидрометцентра следует, что осадки в виде снега имели место с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого, вплоть до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, осадков не было.

Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает факт нарушения сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций ОДМ 218.8.002-2010 (утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.04.2010 года № 296-р) основными показателями состояния зимнего содержания автомобильных дорог являются: 

- ширина чистой от снега проезжей части дороги, 

- толщина рыхлого снега на проезжей части, накопившегося с момента начала снегопада до начала снегоочистки или в перерывах между проходами снегоочистительной техники при патрульной снегоочистке,

- толщина и расположение уплотненного слоя снега (снежного наката) на проезжей части и обочинах; сроки окончания очистки от снежно-ледяных отложений проезжей части и обочин; толщина уплотненного снега на тротуарах.

Зимнее содержание автомобильных дорог должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечивало требования, указанные в ОДМ 218.0.000-2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог».

Согласно Таблице, к числу предельно допустимых норм показателей состояния дороги в зимний период относятся: 

- минимальная ширина очищенной проезжей части,

- максимально допустимая толщина слоя рыхлого снега на проезжей части,

- минимально допустимая толщина уплотненного слоя снега на проезжей части, 

- допустимая толщина уплотненного слоя снега на обочинах,

- максимальный срок проведения работ по снегоочистке.

Доказательства проведения необходимых измерений с использованием прошедших поверку нормативно установленных измерительных приборов с целью установления соответствия проезжей части по предельно допустимым показателям в деле отсутствуют, вследствие чего производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости. 

Наличие на момент проверки снежных валов на барьерном ограждении, в зоне треугольников видимости подтверждается актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к ним. 

Перечисленные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица. Признаю, что у ГКУ имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных требований законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания автомобильных дорог, но им не были приняты все меры к их соблюдению. 

Бездействие ГКУ квалифицирую по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 12.07.2017 года ГКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Североуральску, код 049), ИНН 

<

***>, КПП 663101001, БИК 046577001, УИН 18810466170490004276, ОКТМО 65755000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, назначение платежа: административный штраф по постановлению судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2018 года в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.