К делу № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

26 февраля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца Администрации МО г-к.Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г-к.Анапа к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>. По результатам осмотра выявлено, что между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ИП ФИО2 был заключен договор № на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена. Указанный договор был расторгнут на основании решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа об одностороннем отказе от исполнения договора от 15 сентября 2017 года. На момент осмотра указанного земельного участка установлено, что нестационарный торговый объект в добровольном порядке не демонтирован с территории общего пользования. Согласно п.2.4.13 договора № на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена участник обязан в случае прекращения или расторжения настоящего Договора в течении трех календарных дней с момента прекращения или расторжения Договора произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, а также привести земельный участок, который был занят объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории. Учитывая, что установленное ответчиком на муниципальном земельном участке торговый павильон, не имеет признаков недвижимого имущества, в силу отсутствия прочной связи с землей и возможности их перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, последствия, предусмотренные ст.222 ГК РФ на данное сооружение не распространяются, защита нарушенного права возможна путем предъявления в суд иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Таким образом, возведение объектов, которые препятствуют пользованию данными территориями неограниченному кругу лиц, незаконно.

С учетом изложенного просит суд обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа 

<

адрес> на площадке со стороны санатория «Малая бухта» путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель Администрации МО г.-к.Анапа заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право передать имущество в аренду. 

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.03.2017 года между администрацией МО г.-к.Анапа «Администрация» и ИП ФИО2 «Участник» был заключен договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена №, по условиям которого Администрация предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора, эскизом (дизайн-проект), являющимся приложением № к настоящему договору, а Участник обязуется разместить объект в соответствии с установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиями и оплатить за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора место размещения объекта определено - г.Анапа, 

<

адрес>, на площадке, со стороны санатория «Малая бухта», площадь земельного участка объекта: 6 кв.м.

Срок действия настоящего договора согласно п.1.3. установлен с 20.03.2017 года по 19.03.2020 года.

В случае прекращения или расторжения договора в течение трех дней с момента прекращения или расторжения договора Участник обязан произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести земельный участок, который был занят объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории (п.2.4.13 договора).

Таким образом, единственным правовым основанием пользования ответчиком переданным ей в аренду земельным участком является договор № от 10.03.2017 года, заключенный с истцом.

Решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2017 года и.о.главы муниципального образования город-курорт Анапа К.С.А. вышеуказанный договор № от 10.03.2017 года был расторгнут.

Администрация МО г-к.Анапа 15.09.2017 года направило ответчику телеграмму за номером 33 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2017 года. 

Данное решение ответчиком не оспорено.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В ходе проверки соблюденияземельного законодательствана территории муниципального образования город-курорт Анапа управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа было установлено, что нестационарный торговый объект в добровольном порядке не демонтирован с территории общего пользования, что подтверждает информация по результатам визуальной фиксации от 17.01.2018 года и фотоматериалом.

Таким образом, обязанность по исполнению условия, содержащегося в п. 2.4.13 договора № о необходимости демонтажа и вывозе объекта после прекращения действия договора аренды, ответчиком не выполнена.

Статья 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что суду ответчиком не представлена соответствующая разрешительная документация на размещение спорного нестационарного торгового объекта по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>, на площадке, со стороны санатория «Малая бухта» после расторжения договора № от 10.03.2017 года, то суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка под размещение торгового киоска не имеется, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из статей60и76ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу чт. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г.Анапа 

<

адрес> на площадке со стороны санатория «Малая бухта» путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. 

Председательствующий: