РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-26/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и обязать указанное воинское должностное лицо издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 695 дополнительных суток отдыха за участие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал вышеизложенные требования, при этом пояснил, что имеет право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха до увольнения с военной службы вне зависимости от времени его обращения к командованию за компенсацией. В связи с этим он утверждает, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из отказа исполняющего обязанности командира воинской части в выплате оспариваемой компенсации.

Административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

Пунктом 5 приложения № 2 к Положению предусмотрено, что время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 6 того же Приложения предусматривается возможность при определенных условиях вместо предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха для проведения медико-психологической реабилитации и восстановления здоровья организовать отдых продолжительностью до 30 суток (реабилитационный отпуск).

Из вышеизложенного следует, что предоставляемые военнослужащему дополнительные сутки отдыха не подлежат накопительному учету в течение всего периода прохождения военной службы в целях одномоментного их предоставления в дальнейшем. При этом такие сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. 

Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), ограничивающего возможность предоставления отпусков за истекший год окончанием первого квартала следующего за ним года.

Выплата денежной компенсации неразрывно связана со сроком предоставления дополнительных суток отдыха. В связи с этим денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха, при наличии у военнослужащего на это права и соответствующего обращения за нею к командованию, вопреки мнению административного истца, подлежит выплате не позднее окончания первого квартала года, следующего за тем, в котором военнослужащий привлекался к указанным мероприятиям. 

При этом данная компенсация к денежному довольствию, состав которого установлен Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не относится.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела видно, что периоды, в течение которых ФИО1 привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, окончились в 2008 году.

Таким образом, административный истец мог воспользоваться своим правом на указанные сутки отдыха или денежную компенсацию вместо них до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять начало течения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

При этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем на основании ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении его административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов