Дело №

УИД 27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 декабря 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2225 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. сроком на 21 день под 362% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма Общество предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 руб. сроком на 21 календарный день с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 362% годовых. Основной долг и начисленные проценты подлежат возврату заемщиком согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде, сумма займа перечислена заемщику.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.15), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 500 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 27 000 руб., задолженности по процентам в размере 40 500 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 225 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Е. В. Костина