Дело № 2а-149/2024

УИД 10RS0016-01-2023-004269-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2024 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Москвиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, инспектор ГВР старший лейтенант внутренней службы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании характеристики, 

установил:

административный иск мотивирован тем, что в Сегежском городском суде Республики Карелия рассматривалось ходатайство ФИО1 о замене неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания. В судебном заседании была оглашена его характеристика, составленная инспектором ФИО2, сведения, изложенные в которой, противоречивы и не соответствуют действительности. Указанная характеристика положена в основу постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, чем нарушены его права. По изложенным основаниям административный истец просит признать действия ФИО2, начальников отделов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее СИЗО-2), а также характеристику от 01.08.2023 незаконными.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальники отделов СИЗО-2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что имеет средне-техническое образование, профилактические беседы с ним не проводились, административная комиссия фактически не проводилась.

Административные ответчики ФИО2, представитель СИЗО-2 ФИО9 против административного иска возражали. Пояснили, что заседания комиссии проводятся только при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденных, отбывающих наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, а также о лицах, состоящих на профилактическом учете или совершивших дисциплинарные проступки. Характеристика была составлена на основании запроса судьи по материалам личного дела. Характеристика вместе с материалами личного дела была передана начальникам отделов для ознакомления, изучения и утверждения.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В представленных возражениях ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая характеристика была предоставлена по запросу суда, носит субъективное мнение администрации СИЗО-2, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно пункту 18 Приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Судом установлено, что ФИО1 в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. содержался в СИЗО-2.

10.05.2023 ФИО1 обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сегежским городским судом Республики Карелия в СИЗО-2 была запрошена, в том числе характеристика на ФИО1

Инспектором ГВР ФИО2 составлена характеристика от 01.08.2023 на ФИО1 в связи с обращением административного истца в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Данная характеристика согласована с начальником оперативного отдела ФИО3, старшим инспектором ГВР ФИО4, начальником психологической лаборатории ФИО5, старшим инспектором отдела режима и надзора ФИО6, начальником отдела специального учета ФИО7, старшим оперуполномоченным ОСБ ФИО8

Указанная характеристика была предметом исследования при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда от 12.09.2023 указанное ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

На основании части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При таких обстоятельствах, только оспариваемая характеристика не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Сведения, изложенные в характеристике, с учетом мнения осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, подлежали оценке судом наравне с другими письменными доказательствами при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания.

Само по себе несогласие с характеристикой административного истца, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц учреждения, поскольку оценку оспариваемой характеристики осуществил суд при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие совокупности условий для признания недействительными оспариваемых действий (бездействия) влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.