Дело № 2а-2184/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., 

при секретаре Слесаревой А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП В. Новгорода № 2 УФССП России по НО ФИО2 и УФССП России по НО о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия в части задержки в организации оценки предоставленного имущества для дальнейшей реализации его на торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № № в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 398 430 руб. 33 коп., административным истцом во исполнение требований исполнительного документа была предоставлена ценная бумага – простой вексель серии 

<

данные изъяты> № № на сумму 741 000 руб. и процентами из расчета 5 % годовых. Акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.08.2018 г. с предварительной оценкой векселя на сумму 741 000 руб., в снятии ареста со счетов было отказано. Организация оценки предоставленного имущества с последующей реализацией на торгах и (или) предъявления не реализованного на торгах имущества взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком совершены не были. Жалоба ФИО1 к вышестоящему в порядке подчиненности лицу – старшему судебному приставу ОСП №2 на действия (бездействия) административного ответчика, была оставлена без удовлетворения. В ответе указано на то, что оценка имущества не была произведена по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно в связи с проверкой имущества на предмет неподдельности и действительности. Между тем, векселедателем МПК СП «НПО» по запросу Службы судебных приставов были даны исчерпывающие объяснения по выданным векселям. На основании изложенного, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено УФССП по НО, в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 и начальник отдела ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по НО ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП по НО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик СПИ ФИО2 иск не признала, пояснив, что непосредственно ею какого-либо бездействия допущено не было. 29.08.2018 г. заявка на оценку арестованного векселя вместе со всеми необходимыми документами была направлена в отдел организации исполнительного производства, который и должен был заниматься оценкой и реализацией арестованного имущества. Между тем, только в апреле 2019 г. из отдела сообщили, что оценка векселя произведена быть не может, поскольку изменились требования к направляемому оценщику пакету документов. После получения ответа из отдела судебный пристав сразу направила необходимые запросы для получения требуемых для оценки векселя документов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства № № должником ФИО1 31.07.2018 г. на основании ч.5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве было подано заявление на арест принадлежащего ему имущества – простого векселя 

<

данные изъяты> № №, выпущенного МПК СП «НПО», на сумму 741 000 руб. с процентами 5% годовых.

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – вышеуказанный вексель с предварительной оценкой 741 000 руб.

29.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО «Аксерли» для оценки арестованного 15.08.2018 г. простого векселя 

<

данные изъяты> № №.

В этот же день составлена заявка на оценку арестованного имущества, которая направлена в УФССП по НО.

01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников с просьбой предоставить ответ, на какой стадии находится процесс оценки арестованного имущества - простого векселя 

<

данные изъяты> № №

Уведомлением от 01.04.2019 г. отдел сообщил, что возвращает заявку на оценку в связи с недостаточным пакетом документов для проведения оценки арестованного имущества, поскольку в связи с заключением контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «Авекском» 09.01.2019 г. изменены требования к перечню необходимых для оценки векселей документов.

02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МПК СП «НПО» с требованием о предоставлении указанных отделом в уведомлении документов, касающихся простого векселя 

<

данные изъяты> № №.

03.04.2019 г. УФССП по НО дополнительно предоставило информацию о том, что заявка на оценку простого векселя 

<

данные изъяты> № № поступила в адрес отдела организации исполнительного производства в сентябре 2018 г., однако в связи с полным расходованием в середине июня 2018 г. денежных средств по контракту, заключенному с ООО «Аксерли» 23.03.2018 г., и заключением нового контракта только 06.11.2018 г., оценка векселя произведена не была. Кроме того, 30.11.2018 г. в указанную в векселе организацию был направлен запрос с целью установления факта предоставления и подлинности арестованного имущества. До настоящего времени ответ в УФССП по НО не поступил. Поскольку отдел организации исполнительного производства не располагает сведениями о подлинности и неподдельности векселя, а также в связи с изменившимися требованиями к пакету документов, направляемому оценщику, в связи со сменой оценочной организации и заключением нового контракта с ООО «Авекском», арестованное имущество в оценочную организацию не направлено.

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя, что в данном случае имело место, в том числе, бездействие со стороны отдела организации исполнительного производства, который своевременно не проинформировал судебного пристава-исполнителя о заключении контракта с другой оценочной организацией, об изменении в перечне документов, необходимых для проведения оценки векселя. Данная информация была сообщена только 01.04.2019 г. после получения соответствующего запроса от судебного пристава-исполнителя. Также отдел, направив 20.11.2018 г. в МПК СП «НПО» запрос о предоставлении данной организацией сведений о выдаче ФИО1 векселя и его подлинности, не проконтролировал ход исполнения запроса, не предпринял необходимых мер реагирования в связи с непоступлением ответа. При этом суд отмечает, что административным истцом в материалы дела представлен ответ от МПК СП «НПО», направленный в адрес УФССП по НО 14.01.2019 г., в котором Кооператив предоставляет информацию о выданных ФИО1 векселях.

В то же время допущенное отделом организации исполнительного производства бездействие не свидетельствует о полном отсутствии вины самого судебного пристава-исполнителя в надлежащей организации оценки представленного должником и арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Положения ФЗ Об исполнительном производстве не содержат пресекательного срока, в течение которого судебный пристав - исполнитель должен совершить действия по оценке арестованного имущества.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, передав 29.08.2018 г. заявку на оценку арестованного имущества в отдел организации исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вплоть до подачи ФИО1 настоящего административного иска не предпринимала мер к выяснению того, на какой стадии находится процесс оценки векселя. Соответствующий запрос был сделан только 01.04.2019 г. после получения иска. Между тем, при должном контроле за ходом исполнительного производства информация о необходимости предоставления дополнительных документов для оценки векселя могла быть получена судебным приставом-исполнителем и ранее. В связи с чем, до 02.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель имела возможность направить в МПК СП «НПО» требование о предоставлении недостающих документов.

Кроме того, как разъяснено в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП В. Новгорода № 2 УФССП России по НО ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части организации проведения оценки арестованного имущества - векселя серии 

<

данные изъяты> № № от 13.02.2018 г., выданного на имя ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП В. Новгорода № 2 УФССП России по НО ФИО2 совершить все необходимые действия по проведению оценки арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 г.