Дело №2а-423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городскй суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обращаясь в суд, просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Административное исковое заявление мотивировано тем, на принудительном исполнении в Селенгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство № от (дата) о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что о вынесенных в отношении него постановлений ЦАФАП узнал в (дата) г. от судебного пристава, о штрафе в 

<

данные изъяты> рублей, наложенному по постановлению мирового судьи, ему известно. В (дата) г. он продал автомобиль, но оформил только генеральную доверенность. Поскольку денег за автомобиль не получил, в (дата) г. обратился в полицию с заявлением о розыске автомобиля. Намерен обжаловать постановления ЦАФАП ГИБДД. Вместе с тем, с (дата) г. по мере возможности он принимает меры по оплате штрафов, от исполнения не уклоняется. Не может единовременно оплатить штраф, так как не имеет постоянной работы, источника дохода, имущества. Согласен с требованиями пристава, так как за границу выезжать не намерен, автомобиля не имеет.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Части 2 и 3 статьи 67.1 того же Федерального закона предусматривают, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом часть 1 указанной статьи определяет временное ограничение на пользование должником специальным правом как приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что на исполнении Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 штрафов, назначенных в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством. Постановления о назначении ФИО1 наказаний в виде административных штрафов вынесены органами государственной власти в (дата), (дата) г.г. При этом в сводное исполнительное производство объединено 

<

данные изъяты> исполнительных производства в отношении должника, связанных со взысканием штрафов, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей –по постановлениям ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Таким образом, часть исполнительных производств возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции. 

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Бурятия, ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное (дата), то есть административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику (дата).

С указанного времени в счет погашения долга по исполнительным документам должником тремя платежами внесено 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии должником мер, направленных на исполнение.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО3 задолженности по требованиям исполнительного документа, не представлены.

Тем самым отсутствуют основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных норм закона следует, что при ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, при ограничении пользования специальным правом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Административным истцом, вопреки обязанности по доказыванию, предусмотренной положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации, ограничение в пользовании специальным правом управления транспортным средством являются мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Административным истцом также не представлены доказательства того, что временное ограничение выезда из РФ, ограничение в пользовании специальным правом соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Факт того, что ФИО3 с (дата) было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при отсутствии в материалах дела данных о составе имущества должника, на которое законом возможен арест и его дальнейшая реализация, а также о доходах должника, о принятии судебным приставом-исполнителем мер к розыску имущества должника, не позволяет сделать однозначный вывод о неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его прав.

При этом суд не принимает признание иска административным ответчиком, поскольку фактически административный ответчик не согласен с основаниями заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и временном ограничении на пользование специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стулева 

Решение в окончательной форме принято (дата)