Дело № 2-465/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе ограждения, пресечения действий, нарушающих право пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика вернуть истцу незаконно захваченную часть ее земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать ответчика снести незаконно установленный между участками № и № сплошной забор высотой 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ № «Рябинушка» в 

<

адрес> и имеет в собственности земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего порядка землепользования ответчик - собственник участка № - установил за пределами границ своего участка капитальный забор из оцинкованного профнастила, высотой 

<

данные изъяты>. В результате его обращения с жалобой на действия ответчика в Правление товарищества было проведено обследовании и составлен акт о нарушении границ участка истца. Согласно плана земельного участка, расстояние от границы участка № до участка ответчика № со стороны улицы № должно составлять 

<

данные изъяты> метров, а согласно акту обследования это расстояние составляет 

<

данные изъяты> метра. Таким образом, установленный ответчиком забор на 17 см заходит на территорию истца. Согласно плана, длина границы между участками истца и ответчика составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, ответчиком захвачен участок истца площадью 

<

данные изъяты>). Кроме того, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 

<

данные изъяты> метра, установка капитального забора ответчиком ни с истцом, ни с правлением СНТ № «Рябинушка» не согласовывалась. 

Представитель ответчика - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду необоснованности. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица СНТ № «Рябинушка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>.м., с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства 

<

адрес> о государственной регистрации права.

Согласно плану, земельный участок истца граничит с земельными участками № и №, расположенными в том же садовом товариществе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, является ФИО3, о чем в реестр внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования участка № следует, что между участками № и № установлен забор, материал забора - профлист оцинкованный, прикрепленный к трубам, лицевой стороной забор обращен в сторону участка №, высота забора у углового столба улицы № см. Со стороны улицы № (где находится дом участка №) были произведены замеры: расстояние от границы с участком № до углового столба забора участка № составляет 14

<

данные изъяты>, что не соответствует плану земельного участка №. От границы с участком № расстояние до отметки, выставленной владельцем участка №, составляет 

<

данные изъяты> метров. Ширина участка № по границе со стороны улицы №, согласно плану земельного участка, должна быть 15 метров. Согласование с правлением сада по установке указанного забора хозяином участка № не производилось.

На обращение ФИО1 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением, что в связи с отсутствием на публичной кадастровой карте графической информации о координатах земельного участка ФИО1, установить факт захвата или отсутствие такового не представилось возможным, истцу предложено провести уточнение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с письменным заявлением с просьбой демонтировать забор с ее земельного участка.

Для проверки доводов сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная, техническая экспертиза.

Заключением эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Федоровка, СНТ 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> № (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м.) составляет 

<

данные изъяты> 

Исходя из полученных измерений фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, отраженным в ГКН и состоят на учете в ГКН со смещением. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № сведениям, отраженным в ГКН, не представляется возможным, так как данный участок состоит на учете в ГКН без координат границ земельного участка.

Определить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, так как земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Федоровка, СНТ № «Рябинушка», участок № (с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете без координат границ земельного участка, со статусом «Ранее учтенный».

Определить, где фактически (на местности) должна проходить граница между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Федоровка, СНТ № «Рябинушка», участок № (с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Федоровка, СНТ № «Рябинушка», участок № (с кадастровым номером №), не представляется возможным, так как земельный участок № с кадастровым номером № состоит на учете в ГКН со смещением на северо-запад от указанного участка.

Установить в границах какого земельного участка установлен, разделяющий вышеуказанные участки забор не представляется возможным, так как земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Федоровка, СНТ № «Рябинушка», участок № (с кадастровым номером №) состоит на кадастровом учете без координат границ земельного участка со статусом «Ранее учтенный».

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По убеждению суда, ФИО1 не представлены доказательства захвата ответчиком части ее земельного участка.

Доводы истца опровергаются заключением эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что определить, где фактически (на местности) должна проходить граница между земельными участками № и №, не представляется возможным. Одновременно данным заключением установлено, что в пользовании истца в настоящее время находится земельный участок фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 484 кв.м.. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует об отсутствии ущемления прав ФИО1 как собственника земельного участка со стороны владельцев соседних участков.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности требования ФИО1 об истребовании у ФИО3 части земельного участка.

При этом заключением эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые (например штакетник) высотой 1,5м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Разделяющий вышеуказанные земельные участки забор правилам землепользования и застройки и действующим СНиП не соответствует. Забор глухой, построен из металлического оцинкованного профнастила. Высота металлического забора в точке 4 - 

<

данные изъяты>, в точке 3 

<

данные изъяты>, в точке 2 - 1

<

данные изъяты>, в точке 

<

данные изъяты> м. Средняя высота вышеуказанного забора составляет 

<

данные изъяты> и длина 

<

данные изъяты> м. исходя из требований СНиП 30-02-97 металлический забор установлен с нарушением СниП 30-02-97, тем самым металлический забор препятствует использованию участка № с кадастровым номером № по назначению истцом, затеняя территорию соседнего участка. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что конструктивные особенности установленного ответчика забора не отвечают требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ответчиком не представлено решение общего собрания членов СНТ № «Рябинушка» на устройство глухого ограждения, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 о сносе ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлена квитанция на 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести установленный между участками № и № сплошной забор.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: Е.Н. Графенкова