Дело № 1-29/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «21» июня 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: помощника прокурора Шерстнева С.В., заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО10 

<

..............>,

защитника – адвоката СоболеваВ.И., 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10 

<

..............>, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У.С.ИА. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов 24 февраля 2017 года до 00:00 часов 25 февраля 2017 года ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Энергетиков и Элеваторная в с.Шатрово Шатровского района Курганской области, из личных неприязненных отношений к ФИО, возникших в связи с противоправным поведением последнего, а именно нанесением удара рукой по лицу ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО, используя в качестве оружия молоток, нанес им один удар в область волосистой части головы ФИО, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленно-рванной раны волосистой части головы затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. От полученного удара ФИО упал. ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на снегу ФИО и умышленно, используя в качестве оружия молоток, нанес несколько ударов в область ребер слева по лопаточной линии, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 5-9 ребер слева по лопаточной линии, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, которые в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого 6 апреля 2017 года показал, что 24 февраля 2017 года распивал спиртные напитки. Около 20:00 часов пошел в магазин по 

<

адрес>. Дойдя до ул.Урожайная, возле него остановился автомобиль, из которого вышли ФИО2, ФИО3 и ФИО. Последний сразу ударил кулаком ему в лицо, после чего он убежал домой. Взяв дома для самообороны молоток, пошел к ФИО1, чтобы с ним сходить в магазин. Когда шли по ул.Элеваторная в с. Шатрово встретили ФИО3, ФИО и его сожительницу. ФИО схватил ФИО1 и в этот момент он сразу ударил ФИО молотком по голове в область затылка. От полученного удара ФИО упал. В момент падения ФИО, он ударил его 3-4 раза в область левого бока или спины. Убивать ФИО не хотел, просто хотел его проучить, за то, что ударил по лицу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-102). 

В ходе предварительного расследования ФИО10 при допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2017 года показал, что настаивает на показаниях, данных ранее в качестве подозреваемого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-132).

К выводу о виновности ФИО10 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что 24 февраля 2017 года от своей сожительницы ФИО4 узнал, что к ней приходил ФИО10 и оскорбил ее. Употребив спиртного, около 20-21 часов он решил разобраться с ФИО10. Встретив последнего, сразу нанес ему один удар рукой по лицу, после чего ФИО10 убежал. Купив в магазине сигарет, он совместно с ФИО4 и ФИО3 пошел домой. На ул.Элеваторная в с.Шатрово встретили ФИО10 и ФИО1 с супругой. Схватив ФИО1 за одежду, сразу получил удар по голове, отчего потерял сознание. Когда пришел в себя, его доставили в больницу, где сообщили, что у него сломаны ребра и имеются повреждения на затылке. Находясь в больнице, узнал от следователя, что телесные повреждения ему причинил молотком ФИО10. После выписки из больницы ФИО10 покупал ему лекарственные препараты и продукты питания, принес свои извинения.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что 24 февраля 2017 года в вечернее время к ним домой пришел ФИО10 и сказал, что на ул.Элеваторная в с.Шатрово ФИО ударил его один раз в лицо. Муж и ФИО10 ушли. Она пошла за ними. На ул.Элеваторная увидела мужа, который разговаривал с ФИО3. ФИО лежал на земле, ФИО10 находился возле ФИО, что он возле него делал и как ФИО10 причинил ФИО телесные повреждения, не видела (л.д.65-68). 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что 24 февраля 2017 года около 20:00 часов находилась дома по ул.Элеваторная в с. Шатрово, услышала крики. Вышла на улицу, дошла до ул.Овражная, где на перекрестке увидела лежащего на снегу ФИО, у которого голова была в крови, он хрипел. У ФИО10 в руках был молоток, сам конфликт она не видела (л.д.77-79).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что 25 февраля 2017 года около 08:00 часов зашла в дом и увидела на полу в кухне ФИО, который жаловался на боли в груди, на полу была лужа крови. В доме находилась ФИО4, которая сказала, что 24 февраля 2017 года на перекрестке улиц Овражная и Элеваторная в с.Шатрово ФИО10 побил ФИО. Она позвонила в Шатровскую ЦРБ (л.д.82-84).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 24 февраля 2017 года распивал спиртное с ФИО10 и 

<

..............>. В вечернее время пошел домой, а ФИО10 пошел в магазин за спиртным. Дойдя до перекрестка улиц Урожайная и Элеваторная, пошел в сторону магазина, а ФИО10 на ул. Урожайная. В это время увидел, как возле ФИО10 остановился автомобиль. Слышал разговоры, что кто-то разговаривает на повышенных тонах (л.д.86-88).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что 24 февраля 2017 года распивал спиртное со своей женой, ФИО10 и ФИО8. В вечернее время ФИО8 и ФИО10 ушли за спиртным. Минут через 20, ФИО10 прибежал к нему и сказал, что его один раз ударил в лицо ФИО. ФИО10 пришел с молотком. Он оделся, взял для самообороны резиновую палку, топор, и пошел с ФИО10 для подстраховки за спиртным. Купив спиртного и возвращаясь домой, на ул.Элеваторная встретили ФИО3, ФИО и женщину. ФИО схватил его за грудки, ФИО10 молотком ударил ФИО в область затылка, последний упал. ФИО10 этим же молотком нанес около 3-4 ударов в область левого бока и спины ФИО, который захрипел (л.д.103-107).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что 24 февраля 2017 года, когда сожителя ФИО не было дома, к ней домой приходили ФИО10 и ФИО1, которых в дом она не впустила. В ответ услышала нецензурную брань. Через некоторое время вернувшемуся сожителю рассказала о данной ситуации. Около 19:30 часов идя в магазин по ул. Элеваторная в с. Шатрово, ФИО подошел к каким-то молодым людям, стоящим на обочине. Возвращаясь из магазина на пересечении улиц Элеваторная и Овражная, увидела двое мужчин и одну женщину. Поравнявшись с женщиной, почувствовала удар твердым предметом в область головы, упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что ФИО лежит на снегу, а ФИО10 наносит ему удары по различным частям тела. Она закричала, что вызовет полицию, после чего ФИО10 не стал наносить удары ФИО (л.д.111-113). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 февраля 2017 года поступило сообщение от ФИО9 с просьбой вызвать скорую к ФИО, который побитый находится в 

<

адрес> (л.д.3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 февраля 2017 года поступило сообщение от ФИО7, которая сообщила, что у нее дома в 

<

адрес>, находятся ФИО4 и ФИО с телесными повреждениями (л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 февраля 2017 года поступило сообщение от фельдшера Шатровской ЦРБ о том, что к ним обратился ФИО с диагнозом: ЧМТ, СГМ, алкогольное опьянение (л.д.5). 

При осмотре места происшествия – перекрестка улиц Энергетиков, Овражная и Элеваторная в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, установлено место преступления со следами на снегу красно-бурого цвета, изъят фрагмент деревянной палки (л.д.10-14).

При осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес>, хозяйка дома ФИО7 указала, как именно и где лежали ФИО и ФИО4, когда она вернулась домой (л.д.25-28). 

При осмотре места происшествия – дома 

<

адрес> ФИО10 добровольно выдал молоток, которым причинил телесные повреждения ФИО (л.д.45-49). 

Изъятый молоток осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-75, 76).

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2017 года, на момент поступления в медицинское учреждение у ФИО имелись следующие телесные повреждения: перелом 5-9 ребер слева по лопаточной линии, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, которые в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана волосистой части головы затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.118-119).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО10, суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта следует, что ФИО10 молотком причинил ФИО перелом 5-9 ребер слева по лопаточной линии, пневмоторакс слева, подкожную эмфизему, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваную рану волосистой части головы затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, исследованными доказательствами не опровергается и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого о причастности к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об их достоверности, так как они не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными судом документами.

Об умысле подсудимого ФИО10 на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, указывает применение в качестве орудия преступления молотка, мотив совершения преступления.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения к ФИО, возникшие у подсудимого в связи с противоправным поведением потерпевшего, который без объяснения мотивов первым нанес удар рукой по лицу ФИО10, что явилось поводом для преступления. На данный мотив указывают потерпевший, свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО4 и подсудимый. 

Вменяемость подсудимого ФИО10, исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку все его реакции были адекватными, действия в ходе и после совершения преступления логичными, последовательными и обусловленными лишь мотивами личной неприязни.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО10 не судимый, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит, по месту жительства администрацией 

<

..............> сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.136-137, 139, 145, 149, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в оплате лекарственных препаратов и принесении извинений, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца – инвалида.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели ФИО1, ФИО1 и ФИО8. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО10 склонен к злоупотреблению спиртных напитков. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что подсудимый один воспитывает малолетнего ребенка и осуществляет уход за престарелым отцом – инвалидом (л.д. 133-135, 146, 226-228). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание судебных издержек, а именно сумм за оплату труда адвоката, может существенно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому имеются основания для его освобождения от уплаты судебных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор и резиновая палка подлежат передаче по принадлежности, молоток – уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 

<

..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

На условно осужденного ФИО10 возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать места своего жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО10 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский», разрешить следующим образом: топор и резиновую палку вернуть ФИО1 или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить; молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев