Дело № 

<

адрес>

14 марта 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е. 

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А., ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Каршенова И.О., представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбыл основное наказание 23 апреля 2016 года. Неотбытая часть дополнительного наказания 11 месяцев 11 дней,

содержавшегося под стражей с 23 до 27 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил:

незаконный сбыт наркотического средства; 

незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

19 августа 2016 года около 14 часов в подъезде 

<

адрес> ФИО10 незаконно сбыл за деньги и продукты питания другому лицу, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, наркотическое средство – 0,12 грамма 

<

данные изъяты>; 

22 августа 2016 года около 19 часов 20 минут возле 

<

адрес> ФИО10 незаконно сбыл за деньги тому же другому лицу наркотическое средство в значительном размере – 0,11 грамма 

<

данные изъяты>

Подсудимый не признал свою вину в изложенном сбыте наркотического средства и показал, что

19 августа 2016 года он, глумясь над своим знакомым ФИО19, написал ему в социальной сети, что у него (ФИО10) есть наркотическое средство. Договорившись о встрече, затем он встретился с ФИО17 и сообщил, что наркотического средства у него (ФИО10) нет. Он ничего ФИО18 не передавал. 

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого о его непричастности к изложенному сбыту наркотического средства опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности в приведенном преступлении.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он трижды приобретал у ФИО10 наркотические средства. Так, однажды он приобрел у ФИО10 наркотическое средство и потребил его. 

Затем 19 августа 2016 года он по итогам общения в социальной сети с ФИО10, около 14 часов встретился с ним у магазина «

<

данные изъяты>». Они прошли к дому 

<

адрес> и там в подъезде он (ФИО5) вновь приобрел у ФИО10 наркотическое средство за наличные деньги и продукты питания. Затем в этот же день у него (ФИО5) это наркотическое средство обнаружили сотрудники полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство у ФИО10. 

Показания ФИО5 о третьем случае приобретения наркотического средства приведены в приговоре далее. 

Приведенные показания ФИО5 подтверждаются сообщениями в социальной сети между ним и ФИО10 Из протоколов выемки и осмотра видно, что у ФИО5 был изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 67), при осмотре которого обнаружена переписка в социальной сети между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с утра до 14 часов ФИО26 просил у ФИО10 помощи «как в первый раз», тот сообщил, что у него есть 0,25 и предложил подойти к «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 81, 82, 90-92). 

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1 (т.1, л.д. 32), обнаружена переписка аналогичного содержания (т.1, л.д. 137-139, 151-153).

Сотрудник полиции ФИО6 свидетельствовал о том, что 19 августа 2016 года был задержан ФИО30 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, у него было обнаружено наркотическое средство. ФИО27 сообщил, что наркотическое средство ему сбыл ФИО10. 

Согласно копии протокола личного досмотра ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т.1, л.д. 195).

По заключению эксперта порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,12 г (т.2, л.д. 26).

Подсудимый признал свою вину в части изложенного сбыта наркотического средства в значительном размере и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО28 и по его просьбе передал ему наркотическое средство на зажигалке. По просьбе ФИО29 он пришел в магазин разменять 

<

данные изъяты>, полученных от ФИО23 Его (ФИО10) действия были спровоцированы. 

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого о его непричастности к изложенному сбыту наркотического средства в значительном размере опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности в приведенном преступлении.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в проверочной закупке, связался с ФИО15 в социальной сети, спросил есть ли у него наркотическое средство за деньги. Тот сообщил, что имеет наркотическое средство. Он встретился с ФИО15, получил от него зажигалку с наркотическим средством – так называемый «гаш», то есть химический «гашиш», отдал ему за наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции задержали ФИО15, он (ФИО5) выдал в полиции наркотическое средство. 

Из показаний сотрудника полиции ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что к нему поступило поручение следователя об установлении ФИО1 с приложением копий протокола допроса подозреваемого ФИО5 и протокола его явки с повинной, содержащих сведения о сбыте ему наркотического средства ФИО14 Исполняя поручение, на основании информации, содержащейся в этих документах, он вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». ФИО33 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ФИО15, получил для этого 

<

данные изъяты>. В социальной сети ФИО32 связался с ФИО15 и поинтересовался наличием у того наркотического средства. Он (ФИО6) наблюдал за их встречей возле 

<

адрес>. Те обменялись чем-то, и ФИО11 подал сигнал о том, что наркотическое средство у него. ФИО15 был задержан. 

Приведенные показания ФИО6 согласуются с копиями поручения, следователя и приложений к нему в виде протокола явки с повинной и протокола допроса подозреваемого ФИО5 (материалы судебного производства). 

Оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось при наличии оснований и с соблюдением условий для его проведения, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 22). 

Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД (т.1, л.д. 18, 19). Умысел ФИО10 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7, показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка у ФИО10 Оно состоялось около 19-20 часов. 

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств 22 августа 2016 года ФИО5 был вручен определенный билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> для проведения проверочной закупки (т.1, л.д. 26, 27).

Из протокола личного досмотра ФИО10, начатого 22 августа 2016 года в 20 часов 5 минут, видно, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 32).

Приведенные показания ФИО5 подтверждаются сообщениями в социальной сети между ним и ФИО10 Из протоколов выемки и осмотра видно, что у ФИО5 был изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 67), при осмотре которого обнаружена переписка в социальной сети между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 интересовался у ФИО10 «будет ли так же». Тот сообщил, что «последние» 0,2 засыпал в лампу, обжег, предлагал за 100 покурить у него. ФИО10 сообщил, что «будет», требуется определенная сумма денег, сообщил, что мог бы взять 1 г (л.д. 82-83, 93-95). При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО10, обнаружена переписка аналогичного содержания (л.д. 139, 154-156).

Как следует из акта, ФИО5 добровольно выдал 22 августа 2016 года с 20 часов 21 минуты до 20 часов 39 минут газовую красную зажигалку, на которой находится коричневое вещество. Зажигалка с веществом помещена в бумажный конверт, который запечатан, подписан понятыми, ФИО5, оперативным уполномоченным, опечатан печатью «Для пакетов №» (т.1, л.д. 28).

По заключению эксперта вещество, обнаруженное на зажигалке, содержит 

<

данные изъяты> Масса вещества 0,11 г.

Для исследования поступил бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой с оттиском печати «Печать для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», скрепленный подписями понятых, ФИО5, оперуполномоченного, на конверте имеется пояснительный рукописный текст. Упаковка видимых нарушений и повреждений не имела. При вскрытии конверта в нем обнаружена газовая зажигалка в корпусе красного цвета, на ней обнаружен комок вещества коричневого цвета (л.д. 38, 39).

Приведенные сведения из акта и заключения эксперта, свидетельствуют о том, что для исследования поступило вещество, выданное ФИО5

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенных деяниях.

Показания матери подсудимого ФИО8 о том, что ее сын ФИО2 не сбывал наркотические средства, суд отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных, принятых судом доказательств, а ФИО8 очевидцем установленных деяний не была. 

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО34 сообщил ему, что ФИО31 «сдал» ФИО10, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к установленным деяниям. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) 

<

данные изъяты> и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении значительного размера 

<

данные изъяты> и его производные, весом свыше 0,05 грамма составляет значительный размер. 

Деяние ФИО10, выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Деяние ФИО10, выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО10 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 119 об.).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым относительно изложенных деяний. 

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике за время обучения с 2016 года в 

<

данные изъяты> ФИО10 зарекомендовал себя дисциплинированным студентом (т.2, л.д. 161). 

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО10 проживал со своими родителями (т.2, л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, признаются: явка с повинной и частичное признание вины.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: приведенные сведения о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы без дополнительных наказаний. 

Отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах в размере 

<

данные изъяты>, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО10, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – на срок 5 лет 6 месяцев; 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 6 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО10 наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 15 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 11 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО10 с 14 марта 2017 года.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО10 время его содержания под стражей с 23 до 27 августа 2016 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с ФИО10 в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко