Дело №(№)

25RS0№-83

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 мая 2024 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретарях Макаровой Д.Г.

ФИО2

ФИО3

с участием государственных обвинителей Матвеева К.И.

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

защитника Пронь В.П.

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Лидер» в должности разнорабочего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-

<

адрес> по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 тайно похитил имущество ФИО13 с банковского счета, причинив значительный ущерб. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 не позднее 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общ. ком. 3, в гостях у своих знакомых ФИО13 и ФИО14. где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ФИО13

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: 

<

адрес>, общ. ком. 3, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, сообщил ложную информацию ФИО14 о том, что ему необходимо обналичить денежные средства, которые ему перечислила сестра на банковский счет банковской карты ФИО13, ФИО14, осознавая, что ФИО9 использовал банковскую карту ФИО13, согласилась съездить с ФИО9, чтобы он осуществил снятие денежных средств, которые по его версии ему перевела сестра. Так, ФИО9 получил возможность воспользоваться банковским счетом №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО13, открытым по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО9 совместно с ФИО14, не осведомленной о его преступных намерениях, прибыв в торговый центр «Махаон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством банкоматов, расположенных в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя ФИО13, а именно:

- в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) осуществил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» в сумме 1300 рублей, АТМ №;

- в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) осуществил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» в сумме 13000 рублей, АТМ №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО13, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9, находясь в торговом центре «Махаон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), похитил денежные средства, принадлежащие ФИО13 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя ФИО13 в общей сумме 14300 рублей, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО13 Зная, что у ФИО13 на карте имеются денежные средства, он решил похитить их. Пока ФИО4 спала, он сказал ее матери, что его сестра должна перевести на карту ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей и что ему необходимо их снять, на что она согласилась. Пин-код он знал, так как ранее ФИО4 давала ему карту. Он вызвал такси и вместе с ФИО14 они проехали в ТЦ «Махаон», где он снял деньги в сумме 14300 рублей, вернул банковскую карту ФИО14, последняя уехала, а он потратил денежные средства на свои нужды.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО9 показал, что вечером, примерно в 18 часов он пришел в гости к ФИО17. Примерно в это же время ФИО4 вернулась с работы, они пообщались, через некоторое время та ушла отдыхать. Он понимал, что ФИО4 скоро уснет и решил ввести в заблуждение ее мать, придумал историю, что на банковскую карту ФИО4 его сестра должна перевести деньги в сумме 5000 рублей, и данную сумму ему необходимо снять с банковской карты ФИО4. Людмила Алексеевна решила пойти и уточнить у ФИО4, действительно ли той пришли деньги на банковскую карту, но он ее остановил, сказал, что не нужно ФИО13 беспокоить. Людмила Алексеевна послушала его, но при этом сказала, что с ним поедет к банкомату, даст ему карту, он снимет деньги и вернет карту. После чего она пошла за банковской картой ФИО4, после чего они вызвали такси и примерно в 20 часов 40 минут они приехали по адресу: 

<

адрес> в ТЦ «Махаон», в данном торговом центре установлен напольный банкомат «Сбербанк». Людмила Алексеевна осталась в такси, он взял банковскую карту, принадлежащую ФИО4, примерно в 20 часов 45 минут пошел в ТЦ «Махаон», вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль 2020, после чего совершил две операции по снятию денежных средств, первая операция на сумму 1300 руб. Далее банковскую карту ФИО4 он вставил в рядом установленный банкомат, после чего ввел пароль и совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 13000 руб. После чего сразу же вернулся в автомобиль такси, Людмиле Алексеевне передал банковскую карту и 1000 руб., на ранее просила его дать ей в долг, с водителем такси он также расплатился и передал ему 300 руб. Также он сказал Людмиле Алексеевне, что с той домой не поедет, а отправится по своим делам, они попрощались, та уехала домой, а он пошел по своим делам. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. /л.д. 78-81/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО9 полностью подтвердил свои показания. /л.д. 82-88/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она часто передавала Ратченко в пользование, так как ему переводили деньги и тот их снимал, своей банковской карты у него не было. Она ему доверяла, поэтому тому был известен пин- код карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла домой и в это же время к ним в гости пришел Ратченко. Дома также была ее мама ФИО14 Она пошла спать, а ее мама и Ратченко общались на кухне. Она проснулась примерно в 21 час, Ратченко дома уже не было. Она взяла свой телефон и увидела сообщения от Сбербанка о том, что с ее карты было произведено две операции по списанию денежных средств – 1300 рублей и 13000 рублей. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и также обнаружила информацию о списании указанных денежных средств с ее счета. Она сообщила о случившемся своей матери, на что та ей сообщила, что ее банковскую карту она давала Ратченко, что они вместе ездили к банкомату в ТЦ «Махаон», где тот снимал деньги с карты, при этом он ее обманул, сказав, что на карту его сестра перевела 5000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 14300 рублей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с дочерью ФИО13 Ратченко ей знаком, он был частным гостем у них. ФИО4 часто давала Ратченко свою карту в пользование, так как ему переводили деньги на ее карту, а своей банковской карты у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним в гости пришел Ратченко, в это же время с работы пришла ФИО4. Они пообщались и ФИО4 ушла спать. В ходе общения с ней, Ратченко сказал, что на банковскую карту ее дочери, сестра Ратченко перевела 5000 рублей и ему необходимо снять эти деньги с карты. Она хотела разбудить ФИО4 и уточнить данный вопрос, однако Ратченко ее отговорил. Она согласилась передать ему банковскую карты дочери, но при этом сказала, что в банкомат поедет вместе с ним и он, после того, как снимет деньги, отдаст ей карту. Ратченко согласился, они вызвали такси, после чего вдвоем поехали в ТЦ «Махаон», где Ратченко снял деньги с карты ФИО4, после чего отдал ей карту, дал ей 1000 рублей и расплатился с водителем такси в сумме 300 рублей. Он ушел по своим делам, а она вернулась домой. Когда проснулась ее дочь, то она обнаружила, что с ее карты сняты принадлежащие той денежные средства в сумме 14300 рублей, на что она (ФИО14) рассказала дочери, что это Ратченко снял деньги, обманув ее, что на карте были его деньги, которые ему перевела его сестра.

Вина ФИО9 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, путем обмана завладел принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 14300 рублей, ущерб для нее является значительным /л.д. 16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены напольные платежные терминалы (банкоматы) ПАО «Сбербанк», установленные в ТЦ «Махаон» по адресу: 

<

адрес> /л.д. 19-23/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия выписки по счету дебетовой карты МИР 2202 2006 3893 3083 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-45/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого скриншот с мобильного приложения «Сбербанк» с номером банковской карты 2202 2006 3893 3083, реквизиты для перевода с указанием номера банковской карты и счета получателя – 4088127 810 7 5000 2039533, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /л.д. 52-54/.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности.

Вина ФИО9 нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, указавшего о хищении им денежных средств с банковской карты ФИО13 при обстоятельствах, установленных судом в размере 14300 руб., которые согласуются с показаниями потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах снятия с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в указанном размере, свидетеля ФИО14, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, которые в своей совокупности согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в тайном хищении имущества потерпевшей с банковского счета в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО9, находясь в ТЦ «Махаон», совершил хищение денежных средств на общую сумму 14300 рублей с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО13

Органами предварительного расследования действия ФИО9 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение, в том числе и показаниями потерпевшей, указавшей, что сумма ущерба, с учетом ее материального положения является значительной.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями. Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО9 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи сестре и ее детям. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО9 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО9 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО9 не имеется.В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО9, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.В связи с совершением ФИО9 настоящего преступления до постановления приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО9 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.Отбывание наказания назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.Принимая во внимание, что ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Гражданский иск потерпевшей на сумму 14300 рублей, с учетом его полного признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО9 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 300 рублей.Вещественные доказательства: корпии выписки по счету, скрин-шот, реквизиты для перевода – оставить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий судья Л.А.Цыплакова