дело № 2-3750/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующий комплект оборудования, включая дополнительные принадлежности к нему:

Игровая приставка Sony Playstation 4.

Два джойстика Dualshok.4.

Кабель USB-MINI USB.

Диски NHL 15,UFC.

Стоимость оборудования составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно пункту 3 Договора, срок аренды оборудования составляет 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 600 рублей.

Согласно договору аренды Арендатор обязуется вернуть исправное оборудование по истечении срока аренды, но ответчик свои обязательства не выполнил, принадлежащее истцу оборудование возвращено не было.

В адрес Ответчика направлена претензия.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма стоимости оборудования - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Стоимость аренды составляет 600 рублей в день, отсюда следует, что ответчик обязан выплатить за 151 день пользования принадлежащего истцу оборудования 151 день * 600 руб. / день = 90 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость арендованного оборудования в размере 20 000 рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещения направленные по адресу места жительства и места регистрации согласно сведений УФМС России по РБ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующий комплект оборудования, включая дополнительные принадлежности к нему: Игровая приставка Sony Playstation, два джойстика Dualshok.4, кабель USB-MINI USB, диски NHL 15,UFC.

Стоимость оборудования составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно пункту 3 Договора, срок аренды оборудования составляет 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 600 рублей.

Согласно договору аренды Арендатор обязуется вернуть исправное оборудование по истечении срока аренды, но ответчик свои обязательства не выполнил, принадлежащее истцу оборудование возвращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было дано Обязательство о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 110600 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие погашение перед истцом задолженности по оплате арендной платы и возврате арендованного оборудования. 

Судом проверен представленный истцом расчет арендной платы и признан арифметически правильным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости арендованного оборудования в размере 20 000 рублей, а также задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с четом сложности и длительности рассмотрения дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость арендованного оборудования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600 (девяноста тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Шаймиев