ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепас Горбунова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела 

<

...> по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ранее судимого:

1) 

<

дата> Лангепасским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;

2) 

<

дата> Сургутским городским судом ХМАО – Югры по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;

3) 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев;

4) 

<

дата> Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил 

<

дата>;

5) 

<

дата> Лангепасским городским судом 

<

адрес> – Югры по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 16:50 часов ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> увидел на витрине туалетную воду «Paco Rabanne INTENSE INVICTUS» 50 ml в упаковке, принадлежащую ИП ФИО2 №1, которую решил тайно похитить. Для этого, в тот же день, но не позднее 17:15, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно взял указанную воду, стоимостью 2 572 рубля 30 копеек, с витрины в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер», и скрылся с ней с места преступления, намереваясь распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. 

<

дата> около 19:00 часов ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 

<

адрес>, увидел на витрине туалетную воду «Paco Rabanne INTENSE INVICTUS» 100 ml в упаковке, принадлежащую ИП ФИО2 №1, которую решил тайно похитить. Для этого, в тот же день, около 19:05, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно взял указанную воду, стоимостью 2 880 рублей 51 копейку, с витрины в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер», и, не оплатив вышеуказанный товар, направился с ним к выходу из торгового зала. При этом в момент извлечения флакона туалетной воды из упаковки ФИО1 был замечен сотрудниками магазина. На их требование остановиться и вернуть похищенный товар ФИО1 не подчинился, и, осознавая, что его противоправные действия были замечены, решил закончить реализацию своего умысла на хищение открыто. Для чего, ФИО1 удерживая похищенный товар в руке, выбежал из магазина и с места преступления скрылся, намереваясь в последствие распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил данную воду, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что материальный ущерб потерпевшему не возмещен, наказание подсудимому он просит назначить по усмотрению суда. 

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. 

По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статей уголовного закона за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновного. Так, суд установил, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям одно небольшой и одно средней тяжести. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение ущерба, причиненного всеми преступлениями, активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств дела, указании мест хранения похищенных предметов и их добровольной выдаче. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, лживый, был замечен в общении с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 44 т.2). Однако данные факты ничем не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее пять действующих взысканий и ни одного поощрения. Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО1 в порядке очередности принимал участие в работах по благоустройству территории, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в колонии (л.д. 34 т. 2). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 48 т. 2).

Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит. 

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующейся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание:

- за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком один год;

- за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору от 04.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 27.11.2017. 

Зачесть в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два флакона туалетной воды «Paco Rabanne INTENSE INVICTUS» 50 ml и 100 ml с упаковками возвратить законному владельцу ИП ФИО2 №1, два СD диска с записями с камер наблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев