Дело № 2-198/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000163-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Боровковой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица - администрации Макарьевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, представителя третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 и ФИО12 о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования системой водоснабжения 

<

адрес> путем обеспечения доступа на земельный участок и в подвал 

<

адрес> для проведения ремонтных работ линии водоснабжения и запретить ФИО7 и ФИО12 чинить в будущем препятствия в доступе в подвал 

<

адрес> в случае необходимости проведения ремонтных работ,

установил:

ФИО1, действующая через своего представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, которое мотивировано тем, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли в праве каждой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права №.

Квартира № в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО6, согласно договору купли-продажи, удостоверенного ФИО10 нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира № в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На 

<

адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права.

Истцам достоверно известно, что в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО12 и ФИО7.

<

адрес> является многоквартирным жилым домом. Подача холодной воды в 

<

адрес> истца ФИО1 осуществляется через подвальное помещение 

<

адрес> ответчиков ФИО12 и ФИО7, к которой подходит ввод. Поставка воды в 

<

адрес> № осуществляется посредством подключения к водопроводной линии в подвале 

<

адрес>. В связи с этим можно сделать вывод, что между собственниками квартир по вышеуказанному адресу сформировался режим общей долевой собственности на линию водопровода наравне с иным имуществом. В марте 2019 года истец ФИО1 обнаружила факт отсутствия в своей квартире холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 обратились к главе городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО11 с заявлением об отсутствии в квартирах холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области была создана комиссия и проведено обследование квартир № и № 

<

адрес>, по результатам работы был составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к исполняющей обязанности директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» с заявлением об отсутствии в квартирах холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» предоставили ФИО1 ответ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснили, что вода от смотрового колодца, расположенного по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> до цоколя здания подается в круглосуточном режиме.

По факту устного обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу отсутствия холодного водоснабжения и бездействия администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», проведена проверка и предоставлен ответ №т-2019/668 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки прокуратуры установлено, что администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» не предпринято исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных прав истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Макарьев Костромской области был предоставлен ответ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. При комиссионном обследовании квартиры и системы водоснабжения истца ФИО1 было установлено, что причиной отсутствия воды в 

<

адрес> послужило отключение воды в 

<

адрес>, проживающими в ней ответчиками ФИО12 и ФИО7, которые, в свою очередь, не предоставляют доступа для подключения воды.

У ответчиков ФИО12 и ФИО7 отсутствует зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на сооружение - водопроводную линию к 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2019-12709363.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО12 и ФИО7 с требованием об устранении препятствия в пользовании водопроводом, мотивируя требования тем, что отсутствие воды в ее 

<

адрес> является следствием отключения воды в 

<

адрес>, проживающими в ней ответчиками ФИО12 и ФИО7

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ответчики ФИО12 и ФИО7 не отключали воду в своей 

<

адрес>, причиной отсутствия воды в 

<

адрес> является неисправность самой линии водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районным судом Костромской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. 

После чего со стороны истца ФИО1 через своего представителя ФИО2 делались неоднократные попытки решить проблему с ремонтом линии водопровода. В связи с тем, что 

<

адрес> является многоквартирным, а линия водопровода является общим имуществом многоквартирного дома, то вопрос ремонта должен решаться совместно со всеми собственниками квартир в доме.

Так как, ответчики ФИО12 и ФИО7 отказывались от решения вопроса по ремонту линии водопровода в досудебном порядке, возникла необходимость обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили основания исковых требований, просили изменить основание иска в части отсутствия воды в 

<

адрес> неисправности линии водопровода, в вышеуказанном доме, на длительное отсутствие и внезапное появление воды в 

<

адрес>, как на обстоятельство, подтверждающее факт неисправности системы водоснабжения, в том числе от колодца на 

<

адрес> до ввода в подвал 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Макарьевское коммунальное хозяйство».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что в течение года не было воды в квартирах №, 3 и 4 

<

адрес>. В связи с тем, что водопровод – общее имущество многоквартирного дома, вопросы по ремонту и эксплуатации должны решаться совместно всеми собственниками. Ответчики ФИО7 и ФИО12 неоднократно извещались о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, для решения вопроса по ремонту линии водопровода от колодца до цоколя дома, до ввода в подвал 

<

адрес>. На собрании ответчики не присутствовали, были извещены надлежащим образом. Собственниками квартир №, 3 и 4 

<

адрес> было принято решение о ремонте водопроводной линии специализированной организацией. Препятствие со стороны ответчиков заключается в том, что они не идут на контакт, не отвечают на звонки, игнорируют какие-либо попытки решения вопроса по ремонту указанной линии. Так же препятствия в том, что вопрос по ремонту не решен, истцы не могут согласовать с ответчиками дату, время проведения ремонтных работ и их стоимость. У ответчиков всегда закрыта калитка, в связи с этим приехать с бригадой невозможно. Считает, что появление и исчезновение воды является основанием утверждать, что водопроводная линия неисправна. Доступ в подвал, на земельный участок необходим для проведения ремонтных работ и тестирования. 

Предполагает, что водопровод неисправен, либо он засорился, кроме того, водопроводной линии уже много лет, в связи с этим, необходимо тестировать данную линию от колодца до дома. По результатам тестирования менять всю линию, либо только ввод, также подлежит замене вентиль, так как он покрыт ржавчиной и не поворачивается. Указала, что при обследовании комиссия администрации Макарьевского муниципального района 

<

адрес> не ответила на один из поставленных вопросов, а именно, полностью не отражена пригодность обследуемых водопроводных сетей, так же не указано, в каком состоянии находится водопроводная труба от колодца до ввода. Пояснила, что в настоящее время вода в квартирах есть, напор нормальный, в связи с тем, что собственники в квартирах не проживают, они перекрывают воду, чтобы не сорвало кран и квартиру не затопило.

Доказательств того, что водопроводная сеть в плачевном состоянии предоставить не смогла, пояснив, что нет специалистов, которые могли бы дать заключение. Сведений о том, что водопровод в квартирах №, 3 и 4 

<

адрес> нуждается в ремонте, у нее нет. 

Ответчики ФИО12, ФИО7, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В ходе участия в судебных заседаниях ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на основании ответа МУП «Макарьевское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, вода от смотрового колодца, расположенного на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> до цоколя дома, подается в круглосуточном режиме. Считает, что вода в квартирах истцов была, нужно было открыть краны в подвале. В летний период проблемы с водоснабжением связаны с плохим давлением, в связи с поливкой огородов. После предъявления исковых требований ответчики обратились в администрацию Макарьевского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об обследовании квартир 

<

адрес> для установления причин отсутствия в квартирах водоснабжения. Была создана комиссия, о проведении обследования ответчики уведомили собственников квартир №,3,4 

<

адрес> результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что водоснабжение в 

<

адрес> подается согласно нормативам, напор хороший. В 

<

адрес>,3,4 

<

адрес> доступа у комиссии не было, в связи с чем, установить причины некачественной поставки услуги водоснабжения в данные квартиры не представилось возможным. 

Не возражает против обследования подвала своей квартиры для решения вопроса по ремонту водопровода, каких-либо препятствий не чинит. Не согласна с тем, что система водоснабжения от смотрового колодца, расположенного по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> до цоколя дома требует ремонта, кроме того, считает, что указанную линию должна обслуживать ресурсоснабжающая организация, данная линия к их дому не относится. От ремонта системы водоснабжения в подвальном помещении, в случае необходимости, не отказывается.

Ответчик ФИО7, присутствуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при обследовании подвального помещения им было обнаружено, что трубопровод, идущий в 

<

адрес>, перекрыт. Считает, что вода в квартирах отсутствует в связи с тем, что истцы её перекрыли сами. Также пояснил, что препятствий в доступе не чинят. Считает, что ремонт водопроводной линии не требуется.

Представитель третьего лица - администрация Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО3 показала, что в казне городского поселения город Макарьев находится центральная линия водопровода, право собственности на линию водопровода не зарегистрировано. Участок водопровода от колодца до дома не входит в границу балансовой ответственности администрации городского поселения город Макарьев, в связи с тем, что данных участков нет на представленных суду проектах водоснабжения города Макарьева от 1963 года. Кроме того, к типовой форме договора на предоставление услуг по водоотведению и водоснабжению между МУП «Макарьеское КХ» и жителями, прилагается акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которого, границей раздела водопроводных сетей по балансовой принадлежности считается запорная арматура, установленная в месте врезки на магистральной сети. Запорная арматура и водопроводная сеть, находящаяся до неё, являются собственностью исполнителя, водопроводные сети и оборудование, находящиеся за запорной арматурой является собственностью абонента. Считает, что врезка водопроводной трубы в центральную сеть принадлежит многоквартирному дому, но подтверждающих это документов нет. Пояснила, что нет решений об определении границ балансовой принадлежности сетей с собственниками многоквартирного дома.

Представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство» ФИО4 суду показал, что распоряжением главы Макарьевского муниципального района Костромской области была создана комиссия из 6 человек, которая обследовала квартиры в 

<

адрес>. По результатам обследования был составлен акт. При обследовании водопровода в квартире ФИО6 стояли пробки, водопровод практически отсутствовал, воды в квартире не было, было перекрыто владельцем. В квартире ФИО1 был слабый напор, но после того, как приоткрыли вентиль, напор воды увеличился. При обследовании квартиры, принадлежащей ФИО5, особенностей не выявлено. Также была обследована квартира ответчиков. Пояснил, что по правилам содержания часть линии, которая находится за пределами дома до цоколя, обслуживается ресурсоснабжающей организацией. Ремонт внутри дома делают жители за свой счет. За время нахождение его на должности директора МУП «Макарьевское КХ» протечек, порывов на данной линии не было.

Истец ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

Истцы ФИО6, ФИО5, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их в отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пп. 8 п. 5 с. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с п.п. 31(3), 31 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства. По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 24.04.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пп. а п 1. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли в праве каждой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19-20).

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 27).

Квартира № в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 29). 

На 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права отсутствует (л.д.30-31), в данной квартире проживают ответчики ФИО12 и ФИО7 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом. Подача холодной воды в 

<

адрес> истца ФИО1 осуществляется через подвальное помещение 

<

адрес> ответчиков ФИО12 и ФИО7, к которой подходит ввод, поставка воды в 

<

адрес> № осуществляется посредством подключения к водопроводной линии в подвале 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая через своего представителя ФИО2, обратилась в Макарьевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО12, ФИО7 с требованием об обязании устранить препятствия в праве пользования системой водоснабжения путем восстановления подачи воды в систему водоснабжения, не чинить препятствий в дальнейшем её использовании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении дела было установлено, что ответчики ФИО12 и ФИО7 не отключали воду в своей квартире, причиной отсутствия воды в 

<

адрес> являлась неисправность самой линии водопровода. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. В результате собрания принято решение о том, что расходы, связанные с ремонтом (заменой) линии водопровода от колодца до ввода в подвал под квартирой № 

<

адрес>, собственники квартир в 

<

адрес> оплачивают в равных долях согласно счета об оплате, выставленного подрядчиком (л.д. 44-49).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО12 и ФИО7 обратились в администрацию Макарьевского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о создании комиссии для выяснения причин отсутствия водоснабжения в квартирах №, 3, 4 

<

адрес> (л.д. 74).

При проведении обследования комиссией были сделаны выводы о том, что водоснабжение в 

<

адрес> подается согласно нормативам, напор хороший. Для установления причины некачественной поставки услуги водоснабжения в 

<

адрес>, 3, 4 

<

адрес> необходим доступ в вышеуказанные квартиры для проведения обследования подвалов. В общем подвале между квартирами № и № установлена перегородка, препятствующая обследованию (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда администрацией Макарьевского муниципального района 

<

адрес> проведено обследование системы водоснабжения, а также общего подвального помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что услуга водоснабжения подается во все квартиры, где вентиляционные краны подачи холодного водоснабжения не перекрыты собственниками, согласно нормативам (л.д. 102-104).

Данные обстоятельства, пояснения ФИО7 и ФИО12 в судебном заседании, опровергают доводы истцов о том, что ответчики чинят препятствия в праве пользования системой водоснабжения 

<

адрес>, не предоставляют доступ на земельный участок и в подвал 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы истцов о необходимости проведения ремонта линии водопровода от смотрового колодца до цоколя 

<

адрес>, как установлено в результате обследований и не оспаривается сторонами, вода в квартирах есть, напор соответствует нормативам. Каких-либо доказательств того, что вода в вышеуказанных квартирах длительное время отсутствует и внезапно появляется, суду представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что работает старшим мастером производственного участка в МУП «Макарьевское КХ», в должности, связанной с водой работает с 1992 года. Указала, что водопроводный колодец, от которого расположена линия по 

<

адрес> до цоколя 

<

адрес>, находится напротив 

<

адрес>. В данном доме раньше было предприятие – РСУ, водопровод был сделан в 70-80 годах. На линии стоит хомут, вода до цоколя дома подается беспрепятственно. С 2010 года выдаются акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых указано, что врезка от колодца до цоколя здания с внутренней разводкой эксплуатируется и обслуживается за счет жильцов дома. На данную водопроводную линию таких документов нет, в связи с тем, что водопровод старый, раньше таких документов не было. Также указала, что до цоколя дома проложена стальная труба, о её качестве можно судить по наличию порывов. В течение года на данном участке водопровода аварий не было. 

Также установлено, что решением Макарьевского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность по принятию комплекса мер по государственной регистрации прав на муниципальное имущество – линию водопровода на 

<

адрес>, определением Макарьевского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 года произведена замена стороны должника с администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области на администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области. 

Документов, определяющих балансовую принадлежность и границу эксплуатационной ответственности линии водопровода от смотрового колодца, расположенного по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> до цоколя дома, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении искового заявления к ФИО7 и ФИО12 о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования системой водоснабжения 

<

адрес> путем обеспечения доступа на земельный участок и в подвал 

<

адрес> для проведения ремонтных работ линии водоснабжения и запретить ФИО7 и ФИО12 чинить в будущем препятствия в доступе в подвал 

<

адрес> в случае необходимости проведения ремонтных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Борисов

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 г..