Дело № 2-1304/2017 29 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., 

при секретаре - Чумуртане И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, заслушав истца и представителя ответчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 87), и в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 81 212 рублей 15 копеек, неустойку за период с 01.05.2016 по 29.06.2017 года в сумме 304 765 рублей 07 копеек, убытки в виде выплаченных им процентов по договору займа в сумме 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2015 года при заключении с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, 10.02.2016 года наступил страховой случай «потеря работы», в связи с чем 15.02.2016 года он обратился с заявлением о страховой выплате, в чем ответчиком ему было отказано в связи с не предоставлением справки о присвоении статуса безработного; отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, поскольку он является пенсионером и указанная справка Государственной службой занятости не может быть ему выдана.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 69-71).

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 1), представитель которого в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что согласен с требованиями ФИО1, кредит истцом был полностью выплачен 26.07.2016 года (л.д. 36).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 26.09.2015 года в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей с уплатой ... % годовых со сроком возврата до 26.09.2017 года (л.д. 41-45).

Тогда же 26.09.2015 года в акцептно-офертной форме путем подписания истцом заявления и присоединения к Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № ..., страховая сумма по которому составила ... рублей, и одним из страховых случаев по которому указан «Потеря работы» (л.д. 5).

Судом так же установлено, что истец с 29.01.2006 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточно-Европейская Дистрибьютерская Компания» (ООО ВЕДК), где с 01.05.2014 года занимал должность начальника склада (л.д. 27-28).

09.12.2015 года истцу работодателем было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, в котором ему были предложены три вакантных должности (л.д. 10).Как пояснил в судебном заседании истец, от предложенных вакантных должностей он отказался, поскольку его не устроило место исполнения трудовых обязанностей.

Приказом директора ООО ВЕДК от 10.02.2016 года № ... истец ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 30).

Страхователь Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – недобровольная потеря застрахованным лицом ФИО1 работы (л.д. 46), однако письмом ответчика от 06.05.2016 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду не представления справки Государственной службы занятости о присвоении статуса безработного (л.д. 32).

Статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что истец с 25.12.2004 года является получателем пенсии, назначенной ему по линии Министерства обороны РФ (л.д. 81).

В соответствии с подп. 4.2.5.1.1 «б» пункта 4.2.5 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее Особые условия) страховым случаем признается возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом («потеря работы») в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При этом, согласно подп. 4.9.1 «б» пункта 4.9 Особых условий не является страховым случаем досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа) при наступлении страхового случая, указанного в подп. «б» пункта 4.2.5.1.1, а так же досрочное расторжение контракта, если на момент расторжения работник имел иные источники дохода, в частности, пособия, которые лишают его права на пособие по безработице, в том числе, но не ограничиваясь, пособия по старости (подп. «е» пункта 4.9.3).

Таким образом, поскольку истец является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ и в силу закона ему не может быть присвоен статус безработного и, соответственно выплата пособия по безработице, кроме того, он отказался от предложенных ему работодателем вакантных должностей, потеря им работы в связи с сокращением численности или штата работников в ООО ВЕДК не является страховым случаем и не может повлечь обязанность страхователя выплатить ему страховое возмещение.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 81 212 рублей 15 копеек не имеется.

Учитывая, что суд не установил нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», законных оснований для взыскания в его пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СУДЬЯ