Производство №2-1832/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004092-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит, с учетом увеличения размера исковых требований, признать незаконным и отменить решение от 14 апреля 2020 года №96 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать принять решение о назначении страховой пенсии по старости, обязать включить в стаж, необходимый для назначения пенсии периоды работы: с 1974 года по 1977 год; с 25 февраля 1980 года по 14 апреля 1980 года; с 05 июня 1989 года по 08 ноября 1993 года; с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года; с 01 апреля 2013 года по 01 июля 2014 года; обязать ответчика принять решение о назначении страховой пенсии по старости с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и гор. Севастополя».

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В качестве подтверждения стажа работы предоставил трудовую книжку и иные необходимые документы. Вместе с тем, ответчиком не учтены приведенные выше периоды работы ввиду отсутствия в дипломе полной даты обучения относительно первого периода и в связи с отсутствием подтверждения стажа, печатей и подписей ответственных лиц предприятий относительно иных периодов работы. Внести изменения в документы, подтверждающие трудовой стаж истец лишен возможности, поскольку предприятия ликвидированы, правопреемников предприятий нет. Указанный отказ находит незаконным, лишившим его право на получение пенсии. Также, ответчиком при решении вопроса о назначении пенсии не применены положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и гор. Севастополя», поскольку у истца не имеется регистрации на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, однако истцом предоставлялось вступившее в законную силу решение суда, которым уже был установлен факт его постоянного проживания на территории Республик Крым на указанную дату.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указывали, что факт работы истца подтверждается трудовой книжкой, иными документами, приложенными к исковому заявлению, в том числе: копей диплома об обучении в средне-профессиональном училище, копией архивной справки Национального архива Армении, копией индивидуальных данных о застрахованном лице. Также просили включить в страховой стаж украинский стаж в соответствии с решением суда об установлении факта проживания на территории Республики Крым. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение принято в пределах полномочий и на основании имеющихся материалов. 

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 35 переходных положений продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. 

Для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 10 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Для определения права на страховую пенсию по старости учитывается стаж, в том числе, приобретенный на территории государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах -участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Согласно ст. 11 названного Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР, или до 01.12.1991 г. принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

Судом установлено, что 02 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 14 апреля 2020 года №96 ответчиком отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из оспариваемого решения следует, что ряд периодов работы истца не учтен ответчиком с указанием следующих причин:

с 1974 года по 1977 год – период обучения в средне-профессиональном училище № 29 г. Раздана АрмССР, т.к. в дипломе нет полной даты обучения и в ФИО допущены ошибки;

с 25 февраля 1980 года по 14 апреля 1980 года на Заводе Железобетонных конструкций № 10, нет подтверждения стажа;

с 20 марта 1989 года по 19 мая 1989 года в кооперативе «Киликия», т.к. отсутствует печать;

с 05 июня 1989 года по 08 ноября 1993 года ПО «Разданский машиностроитель» г. Раздан АрмССР;

с 01 февраля 1977 года по 01 апреля 2011 МЧП фирма «Каравелла», т.к. отсутствует печать и подпись ответственного лица;

с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года «МАЛ-207» отсутствует оригинал документа;

с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года ИП ФИО-2.

При этом надлежит отметить, что относительно периода с 01 апреля 2013 года по 01 июля 2014 года ответчиком направлялся запрос от 30 августа 2019 года № 12856/04-10 в ООО «Ялтабакалея», однако на день вынесения оспариваемого решения ответ получен не был.

При этом иные периоды работы включены в трудовой стаж заявителя, сомнения в достоверности их у органа пенсионного обеспечения отсутствуют.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 30), от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с 01 января 2015 г.) и от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации указанных федеральных законов.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к документам, принимаемым Пенсионным фондом в целях подтверждения периодов работы, записи о которых ненадлежащим образом оформлены в трудовых книжках, определены в пункте 59 Правил.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Из трудовой книжки истца следует, что 02 сентября 1974 года заявитель принят на учебу в группе автослесарей Разданского средне-профтех училища № 29.

20 июля 1977 года истец окончил училище и получил квалификацию автослесаря.

Не включая в период обучения истца в учебном заведении в страховой стаж, ответчик указал причиной отсутствие в дипломе полной даты периода обучения, а также наличие в имени истца ошибки.

Вместе с тем, вышеуказанный период обучения истца в учебном заведении подтверждается архивной справкой Национального архива Армении № С-15542 от 22 ноября 2019 года со ссылками на приказы о поступлении в учебное заведение и освобождении в связи с окончанием учебы, соответствующие записанным в трудовой книжке истца. Само по себе различное написание иностранного имени в русской транскрипции не порождает у суда сомнений в принадлежности диплома истцу, ввиду чего период его обучения в ПТУ № 29 г. Раздана с 02 сентября 1974 года по 20 июля 1977 года подлежит включению в страховой стаж. 

В период с 09 ноября 1977 года по 03 декабря 1979 года истец проходил службу в Советской Армии.

Согласно записи в трудовой книжке 25 февраля 1980 года истец принят на работу в Завод железобетонных конструкций № 10 в должности слесаря по 2 разряду. 

10 марта 1980 года переведен в цех № 3 формовщиком по 2 разряду.

14 апреля 1980 года освобожден от работы за прогулы без уважительных причин, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись, удостоверенная печатью.

Оспариваемым решением ответчика период работы истца на Заводе железобетонных конструкций № 10 не включен в страховой стаж ввиду отсутствия подтверждения стажа.

Однако, согласно упомянутой выше архивной справке 25 февраля 1980 года истец принят на работу на завод «ЖБК-10», освобожден от работы приказом от 14 апреля 1980 года.

Указанное согласуется с записями в трудовой книжке истца с полным соответствием реквизитов приказов о приеме и увольнении. Записи в трудовой книжке являются последовательными и не противоречивыми, удостоверены подписью ответственного лица, скрепленной печатью организации.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к безусловному выводу о необходимости включения периода с 25 февраля 1980 года по 14 апреля 1980 года, в который истец работал на Заводе железобетонных конструкций № 10, в страховой стаж истца.

20 мая 1980 года в трудовую книжку истца внесена запись о приеме его на работу водителем 3-го класса в АТЦ ПО «Разданский Машиностроитель».

15 марта 1989 года истец уволен с работы по собственному желанию.

Также в судебном заседании судом установлено, что 20 марта 1989 года в трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу водителем 3-го класса в кооператив «Киликия».

19 мая 1989 года истец уволен из кооператива по собственному желанию.

Оспариваемым решением период работы истца в кооперативе «Киликия» ответчиком также в страховой стаж не зачтен, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать.

Согласно архивной справке Национального архива Армении документы личного состава кооператива «Киликия» в архив не сданы, установить местонахождение данных документов не представляется возможным, в связи с чем подтверждений данного периода не имеется.

Однако отсутствие печати кооператива не может являться основанием для невключения указанного периода работы в страховой стаж истца, поскольку каких-либо допустимых доказательств недействительности данной записи в трудовой книжке или её несоответствия действительности, не имеется, ответчиком не представлено. Таким образом, трудовой стаж истца в период с 20 марта 1989 года по 19 мая 1989 года также подлежит включению в страховой стаж при назначении страховой (трудовой) пенсии.

05 июня 1989 года истец принят на работу в АТЦ ПО «Разданский Машиностроитель» водителем (приказ № 247-ок от 02.06.1989 г.).

01 декабря 1989 года согласно записи в трудовой книжке переведен в автотранспортное предприятие «Арарат» в связи с отделением производства (приказ № 468-ок от 27.10.1989 г.).

08 ноября 1993 года уволен с работы по собственному желанию (приказ № 64-ок от 08.11.1993 г.).

Данный период работы истца оспариваемым решением ответчика также не учтен в страховой стаж без указания причины.

Отсутствие причины в оспариваемом решении, по которой спорный период не включен в трудовой стаж, лишает суд возможности оценить обоснованность такого не включения, не смотря на предоставление в дальнейшем пояснений.

Отсутствие обоснования и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств, создает правовую неопределенность относительно оснований невключения данного периода работы, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует истцу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку записи в трудовой книжке относительно работы истца в АТЦ ПО «Разданский Машиностроитель», АПО «Арарат» внесены последовательно, без каких-либо исправлений, удостоверены подписью ответственного лица, а также скреплены печатями организаций, сомнений в их соответствии действительности у суда не возникает, каких-либо допустимых доказательств обратного не имеется, следовательно, период работы с 05 июня 1989 года по 08 ноября 1993 года подлежит включению в страховой стаж истца.

При этом, из справки Национального архива Армении от 22 ноября 2019 года №С-15542 следует, что 05 июня 1989 года истец был принят на работу водителем в АТЦ ПО «Разданский машиностроитель», 01 декабря 1989 года из состава АТЦ отделились приёмно-погрузочный цех и отдел сбыта, которые были переданы в ведение АПО «Арарат», 01 декабря 1989 года ФИО2 переведен в АТЦ при АПО Арарат. 

Кроме того, сообщено, что в архив документы по личному составу кооператива «Киликия» и АТЦ при АПО «Арарат», лицевые счета завода «ЖБК-10», АТЦ ПО «Разданский машиностроитель» не сданы, что лишает истца возможности подтвердить указанный стаж документами Национального архива Армении.

Также трудовая книжка истца содержит записи о приеме его на работу водителем в МЧП «Фирма Каравелла» от 01 февраля 1997 года и об увольнении по собственному желанию от 01 апреля 2001 года.

Вместе с тем, указанные записи не удостоверены подписью ответственного должностного лица, не содержат оттисков печати организации. 

При этом, как следует из представленных суду индивидуальных сведений о застрахованном лице, сформированных Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Ялта АР Крым, за период с 1999 года по 2009 год, истец не состоял в данный период в трудовых отношениях с МЧП «Фирма «Каравелла», поскольку состоял в трудовых отношениях с ЧП «Мал-2007» и ФИО-2

Никаких иных доказательств, кроме приведенной трудовой книжки, подтверждающих трудоустройство истца в период с 01 февраля 1997 года по 01 апреля 2001 года в МЧП «Фирма Каравелла» материалы дела не содержат, ввиду чего соответствующая запись в трудовой книжке не может быть учтена при расчете страхового стажа.

Также, оспариваемым решением не включен в страховой стаж период работы истца в предприятии «МАЛ-207» с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года ввиду отсутствия оригинала документа. 

Как следует из пояснений ответчика, причиной невключения данного период в страховой стаж истца послужило отсутствие соответствующих записей в его трудовой книжке.

В тоже время, согласно представленным истцом индивидуальным сведениям о застрахованном лице, сформированным Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Ялта, предприятием «МАЛ-207» производились страховые отчисления с заработной платы истца в 1999, 2001 годах, что дает суду достаточные основания заключить о выполнении истцом в период с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 марта 2001 года, с 01 января 2002 года по 29 января 2002 года, в связи с чем данный период подлежит включению в страховой стаж истца с учетом данных о его заработной плате согласно данным индивидуальным сведениям о застрахованном лице.

Подлинность указанных сведений не оспаривается, они заверены должностным лицом органа, их выдавшего, - ФИО-1, первым заместителем, скреплены соответствующими печатями и штампами.

Кроме того, из этих же сведений о застрахованном лице, которые предоставлялись и ответчику, что усматривается из материалов пенсионного дела, следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ФИО-2 в период с 01 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. В указанные периоды истцу начислялась заработная плата, производились отчисления сумм взносов из заработной платы.

Таким образом, данные периоды работы также подлежат включению в трудовой стаж истца с учетом данных о его заработной плате согласно данным индивидуальным сведениям о застрахованном лице.

При этом надлежит также учесть, что период работы истца у ИП ФИО-2 в оспариваемом решении не учтен без указания какой-либо причины, что, как уже указывалось выше по иному периоду, лишает суд возможности оценить обоснованность такого не включения, не смотря на предоставление в дальнейшем пояснений, поскольку отсутствие обоснования и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств, создает правовую неопределенность относительно оснований невключения данного периода работы, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует истцу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Также, истцом предоставлена трудовая книжка серии АО № 478382, заполненная 01 апреля 2013 года и принадлежность которой истцу не оспаривается, которая содержит запись от 01 апреля 2013 года о приеме на работу сторожем в ООО «Ялтабакалея».

Согласно указанной трудовой книжке 01 июля 2014 года истец уволен по собственному желанию.

Данные записи удостоверены подписью директора ООО «Ялтабакалея», скреплены угловым штампом и печатью, содержат ссылки на дату и номер соответствующих приказов.

Как указывалось выше, ответчиком с целью проверки указанного период работы направлялся запрос от 30 августа 2019 года № 12856/04-10 в ООО «Ялтабакалея», однако на день вынесения оспариваемого решения ответ получен не был.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком получена справка Общества с ограниченной ответственностью «Ялтабакалея», содержание которой однозначно подтверждает соответствующие записи в трудовой книжке. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к безусловному выводу о необходимости включения периода работы ответчика с 01 апреля 2013 года по 01 июля 2014 года в ООО «Ялтабакалея» в страховой стаж. При этом основания, по которым данный период не мог быть учтен в период работы истца, и до поступления подтверждающей справки отсутствуют. 

Суд находит и необоснованными доводы стороны ответчика о невключении периодов работы после 2002 года без применения положений Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», отказ применить положения указанного Федерального закона в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №

<

номер>, выданным 

<

дата> ТП УФМС России по Республике Крым в п. Ливадия.

Место жительства истца зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, с 16 июня 2015 года.

Из материалов пенсионного дела следует, что истцом ответчику предоставлялось вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2014 года по гражданскому делу №2-3822/2014 года, которым установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Федеральным законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Частью 6 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 настоящей статьи.

Статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 3 ст. 2 вышеназванного Закона № 208-ФЗ установлено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В тоже время, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении № 18-П от 04.10.2016 года «По делу о проверке конституционности части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в связи с жалобой ФИО5», постоянное проживание лица на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, включая право на приобретение гражданства на основании федерального закона, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.

Исходя из того что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Факт постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, установленный судебным решением, может быть оспорен только в процедуре, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для пересмотра таких судебных решений.

Судом установлено и как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2014 года установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

На основании установленного судом факта постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым, он в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ был признан гражданином Российской Федерации, что подтверждается выданным ему паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №

<

номер>.

Решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года никем из заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в рассматриваемом деле, права и интересы которых могли быть затронуты решением, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не оспорено.

Кроме того, надлежит учесть и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 декабря 2019 года №3279-О, согласно которой положение части 3 статьи 2 названного Федерального закона №208-ФЗ, согласно которому подтверждением постоянного проживания граждан Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, корреспондирует соответствующим положениям законодательства о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), пункты 120 - 121, 123, 123.3 и 124 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приложение к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года N 984).

Вместе с тем постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П). В судебном порядке может быть установлен и факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в целях назначения ему страховой пенсии по старости, в том числе в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Отказ такому гражданину в возможности судебного установления данного факта означал бы введение необоснованной дифференциации правового положения граждан только лишь по формальному основанию наличия или отсутствия у них регистрации по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Следовательно, в случае отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства, при установлении уполномоченным органом или судом факта его постоянного проживания в определенном жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях назначения гражданину страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» во внимание должны приниматься все имеющие значение обстоятельства, в том числе связанные с основанием его вселения в соответствующее жилое помещение (в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения или на ином законодательно предусмотренном основании), а также с фактическим проживанием гражданина в указанном жилом помещении, отвечающим признакам постоянного проживания.

При этом факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым об отказе в установлении пенсии не может быть признано законным и подлежит отмене, а спорные периоды работы включению в стаж работы истца.

Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии 02 октября 2019 года. В 2019 году для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа должна была составлять не менее 10 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента на ниже 16.2.

С учетом периодов работы, к выводу о необходимости включения которых в стаж истца пришел суд, истец соответствует установленным требованиям в части продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 02 октября 2019 года №685634/19 и назначить ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств о трудовом стаже пенсию.

Поскольку судом ранее уже было установлено, что истец постоянно проживал на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что также подтверждается дополнительно предоставленными истцом доказательствами, признан гражданином Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ, соответственно он является лицом, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ, в связи с чем на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым надлежит возложить обязанность решить вопрос о назначении страховой пенсии по старости с применением положений, предусмотренных Федеральным Законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и гор. Севастополя».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым от 14 апреля №96 об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым при назначении пенсии ФИО2, 

<

дата> года рождения, применить положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и гор. Севастополя», повторно рассмотреть заявление от 02 октября 2019 года №685634/19 и назначить ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств о трудовом стаже пенсию.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года