Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №024/04/7.31.1-2046/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по юридическим вопросам 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №024/04/7.31.1-2046/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 13 декабря 2019 года, главный специалист по 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу. Указывает, что письмом от 28 декабря 2018 года № 28/12-01 ООО 

<

данные изъяты>» направило в адрес 

<

данные изъяты>» подписанные экземпляры договоров на оказание услуг по круглосуточной охране территории объектов, при этом в данном письме 

<

данные изъяты>» просило временно не производить возврат обеспечения заявки в связи с возможным изменением банковских реквизитов хозяйственного общества. Письмом от 21 февраля 2019 года ООО 

<

данные изъяты>» попросило произвести возврат обеспечения заявки, в связи с чем обеспечение возращено Обществу 27 февраля 2019 года, то есть, в установленные пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе сроки. Факт поступления указанных писем в адрес 

<

данные изъяты>» или его отсутствие, на заседании УФАС России по Красноярскому краю не выяснялся, в связи с чем, выводы в обжалуемом постановлении основаны на предположениях. Кроме того, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 9 и ст. 209 ГК РФ, указывает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, собственник вправе свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель административного органа надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, одновременно с направлением дела по запросу суда, заместитель УФАС России по Красноярскому краю ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя указанного органа, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФАС России по Красноярскому краю.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, представив суду оригиналы писем от 28 декабря 2018 года и 21 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>».

Прокурор Кислицын Д.С. возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Заслушав в судебном заседании заявителя, прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон о контрактной системе) заказчиком – Федеральным бюджетным учреждением «

<

данные изъяты>»), по результатам которой выявлено нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе при возвращении победителю открытого конкурса «оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов» денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, более чем на три рабочих дня.

22 октября 2019 года заместителем Красноярской транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ – в отношении должностного лица – главного специалиста по юридическим вопросам 

<

данные изъяты> - ФИО1

13 декабря 2019 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В силу пункта 1 части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно обжалуемому постановлению, в связи с возникшей потребностью заказчиком (

<

данные изъяты>») были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов (извещение № 0319100001018000070).

В извещении о проведении конкурса установлено требование об обеспечении заявки в размере 111 462,24 руб.

По результатам проведения конкурса заказчиком с 

<

данные изъяты>» как с победителем закупки 29 декабря 2018 года заключен контракт № 11/62-18 на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов.

Таким образом, денежные средства, внесенные 

<

данные изъяты>» в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в сумме 111 462,24 руб., в силу требований пункта 1 части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе, должны быть возвращены Обществу не позднее 15 января 2019 года, тогда как указанные денежные средства были возвращены заказчиком Обществу только 27 февраля 2019 года платежным поручением № 816657, то есть, с нарушением установленного срока.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временное или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО1, согласно приказу (распоряжению) от 17 апреля 2017 года принят на работу главным специалистом по юридическим вопросам 

<

данные изъяты>, согласно трудовому договору от 17 апреля 2017 года № 2017/101, с 17 апреля 2017 года, и согласно Должностной инструкции утвержденной заместителем руководителя 

<

данные изъяты>» 17 апреля 2017 года (пункт 2.32), обеспечивает контроль за возвратом денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нарушение установленных законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса «Оказание услуг по круглосуточной охране территории объектов» (извещение № 0319100001018000070) ООО 

<

данные изъяты>», более чем на три рабочих дня допущено главным специалистом по юридическим вопросам 

<

данные изъяты> – ФИО1

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение положений ст. 44 Закона о контрактной системы, выразившееся в несвоевременном возвращении 

<

данные изъяты>» денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ

Доводы заявителя о том, что письмом от 21 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>» попросило произвести возврат обеспечения заявки, в связи с чем обеспечение возращено Обществу 27 февраля 2019 года, то есть, в установленные пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный срок исчисляется с даты заключения контракта – 29 декабря 2018 года.

Представленным ФИО1 вместе с пояснениями по делу в УФАС России по Красноярскому краю копиям писем 

<

данные изъяты>» в адрес ФБУ «

<

данные изъяты>, должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Суд соглашается с выводами должностного лица административного органа о том, что сами по себе указанные письма не являются основанием для заказчика не исполнять требования законодательства.

При этом, представленные ФИО1 в УФАС России по Красноярскому краю копии писем (л.д. 49-50), как указано в обжалуемом постановлении, не зарегистрированы, отсутствует дата их поступления в ФБУ «

<

данные изъяты>». 

Представленные ФИО1 с жалобой копии указанных писем (л.д.3-4) и оригиналы в судебном заседании уже имеют штамп с датой входящей регистрации в ФБУ «

<

данные изъяты>, который, исходя из фактической даты регистрации писем, должен присутствовать и на копиях писем, которые ранее были представлены ФИО1 в УФАС России по Красноярскому краю, однако они отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 присутствовал при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, однако о наличии указанных писем не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №024/04/7.31.1-2046/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по юридическим вопросам 

<

данные изъяты>» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Шлейхер