Дело № 12-69/18г. 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 20 ноября 2018 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФ обАП, подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 рублей.

Считая постановление от 24.10.2018 года незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 24.10.2018 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 не был извещен, тем самым был лишен возможности представить свои объяснения и участвовать при рассмотрении дела. Указал, что из-за сбоя работы системы ГИС ЖКХ не имел возможности разместить ответ, принял решение направить ответ на обращение заявителю на электронную почту. В настоящее время заявление отработано.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 24.10.2018 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала доводы жалобы. Кроме того, имеется процессуальное нарушение при вынесении постановления мирового судьи, так как протокол об административном правонарушении ..... от ..... составлен в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 13.19.2 КРФобАП, тогда как постановлением мирового судьи от 24.10.2018 г. ФИО2 привлечен к ответственности ч.2 ст.14.1.3 КРФ обАП.

Представитель ГЖИ Кемеровской области – ФИО4 просила постановление мирового судьи от 24.10.2018 г. оставить в силе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФобАП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.13.19 КРФобАП неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 составила и направила в суд протокол об административном правонарушении ..... в отношении должностного лица - главного инженера ..... -ФИО1 по ч.2 ст. 13.19.2 КРФобАП.

Тогда как, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 года должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП в отношении Король ..... - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Король ..... возвратить мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.И. Страшников