Дело № 2-1150/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Л.А. к Горскому М.А., МИФНС России [Номер] по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении транспортного средства от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истицей и [ФИО 1] был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство [марка] г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ]. Сторонами также согласована стоимость данного транспортного средства, что отражено в п.3 Договора. В договоре продавцом было также указано, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. В связи с тем, что оплата была произведена покупателем в полном объеме, продавец передал покупателю транспортное средство в день подписания договора купли-продажи, о чем стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства. Продавец [ФИО 1] предоставил основание приобретения автомобиля: договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] за № [Номер] по которому он приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО [Ф] Условиями Договора предусмотрено, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. Стороны также подписали акт приема-передачи транспортного средства. В свою очередь ООО [Ф] приобрело данный автомобиль у Горского М.А. по договору купли-продажи транспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] В договоре указано, что автомобиль под арестом и запрещениями не состоит. Стороны также подписали акт приема-передачи транспортного средства. Истец обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД, где ему было отказано внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с тем, что имелись ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем [Адрес] РО УФССП по [Адрес] [ФИО 2] о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Сотрудники ГИБДД сообщили, что информацию о наложении ограничений в отношении транспортного средства можно увидеть на сайте ГИБДД. Согласно информации с сайта ГИБДД.РФ в отношении транспортного средства [марка] г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] в настоящее время наложены ограничения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения – запрет на регистрационные действия, основание – документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] СПИ: [Номер] ИП: [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения – запрет на регистрационные действия, основание: документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2], СПИ: [Номер], ИП[Номер] – ИП от [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2], СПИ:[Номер] ИП: [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с требованием снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, такой запрет является неправомерным, так как право собственности Горского М.А. на указанный выше автомобиль перешло к ООО [Ф]» [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после продажи транспортного средства. [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления было отказано. Также разъяснено, что согласно действующего законодательства об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, его собственником являлась ООО [Ф] которое в дальнейшем продало данный автомобиль сначала [ФИО 1], который в свою очередь продал его истцу. 

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд освободить транспортное средство [марка], г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем [ФИО 2] ОСП [Адрес].

Истица Кравец Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца – Никонова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ГУ МВД России по [Адрес] представлены письменные возражения. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Кравец Л.А, и [ФИО 1] заключен договор купли-продажи транспортного средства [марка], г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 182500 рублей. Согласно п.4 указанного договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит [ ... ]). Транспортное средство передано по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ранее, собственником выше названного транспортного средства был Горский М.А., который [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли-продажи транспортного средства № [Номер] продал автомобиль [марка], г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [Ф] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [Ф] и [ФИО 1] заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства № [Номер] - И [ ... ]

Установлено, что в отношении автомобиля [марка], г/н [Номер], VIN [Номер], год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ], наложены ограничения:

- [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] СПИ: [Номер], ИП: [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ]; 

- [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2], СПИ: [Номер], ИП:[Номер] – ИП от [ДД.ММ.ГГГГ]; 

- [ДД.ММ.ГГГГ], вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2], СПИ:[Номер] ИП: [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, Кравец Л.А. обратилась в органы ГИБДД о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника, однако получила отказ, по причине наличия запрета на регистрационные действия.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

Суд полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля принята правомочно, обеспечивает возможность исполнения постановлений в рамках исполнительных производств.

Также судом учтено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Горским М.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД.

Кроме того, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – [ДД.ММ.ГГГГ], транспортное средство состояло регистрационном учете на имя Горского М.А.

Доказательств того, что Кравец Л.А. обращалась с заявлением в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации транспортного средства, и по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено, письменные доказательства в суд не представлены. Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля, сама по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинных документов, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Суд приходит к выводу, что право собственности Кравец Л.А. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не отменено, не обжаловано, имеет законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравец Л.А. к Горскому Максиму Александровичу, МИФНС России [Номер] по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении транспортного средства [марка] (государственный регистрационный знак [Номер]) от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный