Дело № 12-2/2025 (12-40/2024)

УИД 51RS0006-01-2024-002285-24 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мончегорск 22 января 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Большакова Т .А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мончегорский городской суд Мурманской области, указав в ее обоснование, что она не высказывала оскорблений в адрес Ч.Я.Е., просит пересмотреть дело об административном правонарушении. 

ФИО1, потерпевшая ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Должностное лицо прокуратуры г. Мончегорска старший помощник прокурора г. Мончегорска Клец А.С. в судебном заседании дал заключение о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников производства, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

<

дд.мм.гггг> приблизительно в 8 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении для переодевания группы №.... МАДОУ «Детский сад №....» по адресу: 

<

адрес>, оскорбила Ч.Я.Е. в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказав в ее адрес слова, содержащие ненормативную, бранную лексику русского языка, негативную оценку ее личности, унизив тем самым честь и достоинство последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

Утверждение ФИО1 о том, что она не оскорбляла Ч.Я.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей своего подтверждения не нашло.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора г. Мончегорска Мурманской области на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению Ч.Я.Е. о привлечении к ответственности ФИО1 за высказанные в адрес заявительницы оскорбления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора 

<

адрес> Постаноговым В.А., по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 

<

дд.мм.гггг> в 8 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении для переодевания группы №.... МАДОУ «Детский сад №....» по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес Ч.Я.Е. оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство (л.д. 2-5);

- показаниями и заявлением потерпевшей Ч.Я.Е. (л.д. 6, 7, 22-23), о том, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО1 оскорбила ее, используя грубую нецензурную брань;

- факт высказывания оскорблений и адресный характер их направления Ч.Я.Е. подтвердили в своих показаниях свидетели: К.Е.И. (л.д. 12, 13-15), Б.В.Д, (л.д. 17-18), которые явились непосредственными очевидцами административного правонарушения, лично слышали, как ФИО1 оскорбила с использованием браной лексики Ч.Я.Е.;

- свидетели В.Е.С. (л.д. 19-20), Т.В.А. (л.д. 11) в своих показаниях также сообщили об имевшем место конфликте между ФИО1 и Ч.Я.Е. в комнате для переодевания МАДОУ «Детский сад №....»; 

- будучи опрошенной при проведении проверки по заявлению Ч.Я.Е. должностным лицом прокуратуры г. Мончегорска, П.С.А., являющаяся учителем русского языка и литературы, показала, что использованные ФИО1 слова, адресованные Ч.Я.Е., являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, выражены в неприличной форме, с использованием инвективной лексики, противоречащей нормам, принятым в обществе (л.д. 25-26). 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, установленных в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

С учетом совокупность приведенных выше доказательств мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ФИО1 публично, в помещении детского дошкольного учреждения, в присутствии посторонних лиц оскорбила Ч.Я.Е., высказав в ее адрес в ходе конфликта слова и выражения в грубой, неприличной, содержащей бранную лексику форме, то есть противоречащей общепринятым нормам морали и этики общения между людьми, дающие отрицательную оценку ее личности, подрывающие ее моральный престиж как в глазах окружающих, так и в ее собственных глазах. Потерпевшая Ч.Я.Е. оценила данные высказывания как оскорбления, поскольку ей было неприятно, обидно. 

Совокупности имеющихся и исследованных доказательств было достаточно для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют проверить в полном объеме доводы поступившей на рассмотрение жалобы и дать оценку действиям ФИО1

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы заявителя, касающиеся оценки правильности действий заведующий и воспитателя МАДОУ «Детский сад №....», не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства и не влияют на квалификацию действий самой ФИО1 в соответствии с нормам законодательства об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

Материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, к которым не может применяться административный штраф. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области .... от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Большакова