Дело №...

УИД: 10RS0№...-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 июля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Третьяк Д.А. при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А., защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в зале судебного заседания судебного участка №... Республики Карелия, расположенного по адресу: ... являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной его дружескими отношениями с подсудимым ФИО1 с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно в своих свидетельских показаниях сообщил суду заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. он (ФИО2), находился в своем гараже в районе «...» совместно с ФИО1, где они ремонтировали автомобиль ФИО1, а также распивали алкоголь и отмечали Новый Год, вплоть до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., после чего разошлись по домам. 

Приговором Мирового судьи Судебного участка №... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Показания свидетеля ФИО2 суд расценил как ложные, данные с целью помочь избежать наказание за совершенное преступление своему другу - ФИО1 

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гусаров С.П. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Шилова Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. 

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, имеет место регистрации и постоянного проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в АЗН в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. 

Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ // УФК по ... БИК 018602104, Получатель ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФК по ... (МВД по ...) Сч. №..., Код УИН:18№... КБК 18№..., ОКТМО 86701000, Назначение платежа - Уголовный штраф № от ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк 

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк