УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело №22-1251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г., которым

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. 

В обоснование, ссылаясь постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. , ст. 126 Конституции РФ, указывает, что по независящим от него причинам, не может выплачивать суммы, присуждённые ему судом по гражданским искам, поскольку исполнительный лист утерян.

Указывает, что готов погашать иски, так как он трудоустроен, обязуется продолжать их погашать и в случае ему замены наказания более мягким видом.

Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет поощрения, окончил профессиональное училище и получил профессию.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.              

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материала, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 г. ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((5 преступлений), к наказанию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Н*** 24956 рублей, в пользу К*** 3762 рубля, А*** 2063 рубля, Я*** 4500 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 23 апреля 2018 года, окончание срока наказания – 17 января 2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

С 4 декабря 2020 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в обычных условиях отбывания наказания. 

Отбывая наказание 8 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в жизни отряда.

В настоящее время не трудоустроен, трудоустроится не стремиться. Вину по приговору признал, имеет иски, которые не погашены. Исполнительные листы на имя осуждённого не поступали, мер к розыску исполнительных листов и погашению исковых требований осуждённый не предпринимает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что получил взыскание 23 марта 2019 г., которое было снято 26 июля 2019 г., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные. 

Суд правильно учёл, при принятии решения, тот факт, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы и имея иски, не принял мер к установлению их местонахождения, а соответственно и к возмещению причиненного ущерба, установленного приговором суда.

Тот факт, что осуждённый после вынесения обжалуемого постановления занялся поиском исполнительных листов, не ставит под сомнение законность и обоснованность приятого судом решения и не влечет его изменение или отмену.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Оценка доказательств не в пользу осужденного, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий