№2-253/21

32RS0021-01-2021-000216-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам. Вместе с тем ФИО2 препятствует ей пользоваться квартирой. На неоднократные требования передать ей ключи от квартиры отвечает отказом. Считает, что ответчик тем самым нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от запорных устройств вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила. Помимо изложенного просила обязать ответчика предоставить ей доступ в жилое помещение. Пояснила, что не намерена использовать квартиру для проживания. Вместе с тем, неся бремя содержания квартиры и оплачивая коммунальные услуги, она не имеет доступа в неё, лишена возможности проверить показания счетчиков. Иных исковых требований не заявила. Требования о возмещении ей судебных расходов поддержала, пояснив, что просит взыскать только 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 исковые требования не признал. В качестве возражений сослался на то, что в период производства по делу предлагал истице передать ключи на его условиях, однако та не согласилась. Не оспаривал того, что ФИО1 доступа в квартиру не имеет. Указал на то, что в квартире никто не проживает. Подтвердил, что истица участвует в оплате коммунальных услуг. Полагал, что судебные расходы должны быть распределены судом между сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, возражения ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются сособственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7, 8-10). 

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИРЦ», в спорной квартире кроме ответчика зарегистрирован его отец ФИО3 (л.д.6).

Вместе с тем, из показаний участников процесса следует, что фактически в квартире никто не проживает. Ответчик не оспаривал, что единолично владеет ключами от жилого помещения, а ФИО1 доступа в него не имеет, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие доступа в квартиру явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском. 

О наличии у сторон намерений проживать в жилом помещении, требований о вселении в него и определении порядка пользования им никем не заявлено.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что, имея равные права по отношению к квартире, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывается передать ей ключи от квартиры, что нарушает её права, что, помимо показаний сторон, подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Ответчик в квартире не проживает, в связи с чем его право на доступ в квартиру не может быть признано судом приоритетным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4), а также то, что истице на возмездной основе были оказаны услуги по подготовке иска, в связи с чем она понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Принимая во внимание позицию ФИО1, в судебном заседании настаивавшей на взыскании с ответчика в её пользу в качестве возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, вышеприведенные положения закона, а также положения абз.1 п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, поскольку полагает, что понесенные расходы являются необходимыми, оправданными, разумными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. 

Удовлетворение иска в полном объеме исключает распределение указанных расходов между сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставить ей доступ в жилое помещение и ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан