№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 декабря 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым стороны договорились заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома.

Во исполнение п. 2.2.1 указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в указанный срок договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома не заключил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств.

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее - предварительный договор), в соответствии с которым стороны договорились заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома..

Согласно п. 2.2.1. указанного договора денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает продавцу при заключении настоящего договора, что подтверждается распиской написанной собственноручно продавцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца денежные средства по предварительному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы ответчику, расписка в получении денежных средств оформлена не была. Также истец перевёл 

<

данные изъяты> рублей некой Наталье, которая являлась риэлтором истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с предварительным договором передача денежных средств должна быть оформлена распиской продавца.

Суду расписка о передаче денежных средств по предварительному договору не представлена.

Суд не может принят в качестве доказательства оплаты по предварительному договору скриншот перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счёт ФИО6, так как Наталья д. стороной по договору не является.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчик денежных средств по предварительному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются производными от требования о взыскании денежных средств по предварительному договору, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна___________________Судья

Решение не вступило в законную силу.