Дело № 2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 мая 2018 года 

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2018 года,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК» - Долговой. В., действующей на основании доверенности от 30.01.2018 года, срок действия доверенности один год, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Саранский ДСК» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, при этом указывает следующее.

.._.._.. года ею был заключён с ответчиком договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор), предметом договора являлось жилое помещение – квартира № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора застройщик обязуется построить объект недвижимости в соответствии с проектной декларацией и утверждённой проектной документацией.

На основании передаточного акта от 24 января 2017 года ПАО «Саранский ДСК» передало, а ФИО1 приняла квартиру, рас положенную по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 7.1. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока обнаружен ряд недостатков объекта долевого строительства. Недостатки отражены в заключении эксперта № 29/17 от 10 апреля 2017 года. Выявленные дефекты и недостатки нарушают требования ГОСТ и СП.

Причинами образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома.

В квартире имеются следующие дефекты и недостатки:

-отклонение железобетонных стеновых панелей от вертикали;

-выбоины и раковины на поверхностях плит перекрытий и стеновых панелей;

-трещины на поверхности железобетонных плит перекрытий и стеновых панелей;

-следы затирочного инструмента на поверхности оштукатуренных стен;

-наличие набрызгов раствора и подтёков краски на стёклах;

-зазор между стеновыми панелями и железобетонным ограждением лоджии заделан монтажной пеной;

-обнажения арматурных стержней (нарушение защитного слоя бетона);

-отклонение поверхности потолка (пола) от горизонтали;

-отклонение оконных конструкций от вертикали;

-наличие дефектов в виде сколов, трещин, вмятин элементов окна на лицевой поверхности оконных блоков;

-дефекты оконных конструкций: не проклеенная внутренняя пароизоляционная лента, наличие пропусков монтажной пены, переливы, нарушение шага между крепёжными элементами окна, трещины в подоконнике и профиле оконных конструкций, не прокрашенные участки.

Качество объекта долевого строительства не отвечает требованиям по качеству, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О долевом участии в строительстве, СНиП, проектной документации на жилой дом.

Выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Нарушение застройщиком своих обязательств нарушило её права как потребителя и причинило ей моральный вред. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного просит обязать публичное акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» безвозмездно устранить указанные недостатки, взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в её пользу в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Заявлением от 17 мая 2018 года истец ФИО1 уточнила исковые требования в части вида работ по устранению недостатков, просит:

- произвести замену оконных блоков в помещении кухни и комнаты;

- произвести замену дверного оконного блока в комнате;

- переустановить оконную раму из ПВХ-профиля в лоджии;

- осуществить выравнивание полов и потолков.

В части требования о компенсации морального вреда исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования, с учётом уточнения предмета иска, поддержали в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» ФИО3 исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что после получения претензии от ФИО1 с требованием об устранении недостатков квартиры сотрудники ПАО «Саранский ДСК» выезжали в вышеуказанную квартиру для устранения недостатков, но доступ в квартиру истцом им не предоставлен. Указанные в требованиях истца недостатки в соответствии с положениями договора участия в долевом строительстве приводятся в соответствие самим застройщиком. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий, сумма компенсации является завышенной. В случае удовлетворения требования истца просит снизить размер штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

.._.._.. года между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и ФИО1 - участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, количество комнат 

<

данные изъяты>.

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией.

В отдельных случаях элементы работ, указанных в пункте 1.4., могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные несоответствия, в случае, если они не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего договора сторонами не признаются.

Требования СНиП и ГОСТ, а именно:

-СНиП 2.03.01-84 Бетонные и железобетонные конструкции;

-СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий;

-СНиП 2.08.01-89 Жилые здания;

-СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции;

-СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;

-СНиП 3.0501-85 Внутренние санитарно-технические системы;

-СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование;

-СНиП 41-02-2003 Тепловые сети

Не влияющие на конструктивные особенности объекта долевого строительств, и не делающие его непригодным для проживания, приводятся в соответствие чистовой отделкой участником долевого строительства (пункты 9.2., 9.3. договора).

При обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон (пункт 9.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 1 420 298 рублей.

Правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Заключением эксперта № 29/17 от 10 апреля 2017 года, выполненному ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» объект долевого строительства имеет следующие недостатки:

-дефект в виде отклонения плоскости пола (потолка) от горизонтали нарушает требование пункта 4.15 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытия железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий. Общие технические условия»;

-дефект в виде отклонения плоскости железобетонных стеновых панелей от вертикали нарушает требования пункта 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87;

-дефекты в виде раковин на лицевой поверхности железобетонных стеновых панелей нарушает требования пункта 5.5.1. ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приёмки, маркировки, транспортирования и хранения» и пункта 5.18.4 Приложения Х СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87;

-дефекты в виде трещин на поверхности железобетонных стеновых (потолочных) панелей нарушают требования пункта 5.5.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приёмки, маркировки, транспортирования и хранения» и пункта 4.19 ГОСТ 12767-94 «Плиты железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий. Общие технические условия»;

-дефект в виде следов затирочного инструмента на оштукатуренных поверхностях стеновых панелей нарушает требования пункта 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-дефект в виде нарушения защитного слоя бетона и оголённой арматуры нарушает требования пункта 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приёмки, маркировки, транспортирования и хранения» и пункта 4.20 ГОСТ 12767-94 «Плиты железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий. Общие технические условия»;

-дефект в виде сквозного зазора между стеновыми панелями и железобетонным ограждением нарушает требования пунктов 6.5.1., 6.9.1. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87;

-дефекты оконных блоков в виде отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок нарушают требования пункта Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», в виде расстояния между крепёжными элементами по контуру проёмов исследуемых оконных заполнений и количество установленных крепёжных элементов нарушают требования пункта Г.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»; заполнения монтажного шва с пропусками нарушает требования пункта А.3.5. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», пункта 5.3.3. ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; в виде заполнения монтажного шва выполнено с переливами – нарушают требования пунктов А.3.3., А.3.5. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», пунктов 5.3.3., Б.6.3.ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; в виде подтёков краски и следов силиконового герметика на стеклопакетах – нарушают требования таблицы 15.СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и пункта 5.1.3. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; в виде покрытия монтажной пеной с наружной стороны оконного блока наружного слоя монтажного шва – нарушает требования пунктов А.2.2., А.2.6. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»; в виде неплотного прилегания уплотняющих прокладок по периметру створок окна – нарушают требования пунктов 5.6.15 – 5.6.27 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; в виде отсутствия внутреннего пароизоляционного слоя с внутренней стороны оконной рамы ПВХ – нарушает требования пунктов А.4.2., А.4.3. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», пунктов 5.4.1., 5.4.3-5.4.5 ГОСТ Р «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; в виде закрепления балконной рамы ПВХ в помещении лоджии одним анкером – нарушает требования пунктов Г.1.2, Г.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»; в виде отсутствия или отслоения лакокрасочного слоя от поверхности элементов окна – нарушает требования пунктов 5.4.13-5.4.15 ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия»; в виде наличия сколов, трещин, не прокрашенных участков – нарушает требования пунктов 5.4.4., 5.4.5., 5.4.13, 5.4.14 ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия», пунктов 5.4.4., 5.4.5., 5.4.13, 5.4.14 ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия».

Выявленные дефекты носят производственный характер, определяют виды и объёмы ремонтно-строительных работ, необходимых для выполнения в квартире с целью её приведения в надлежащее состояние.

Данным заключением установлено, что условия пунктов 9.2., 9.3. № участия в долевом строительстве от .._.._.. года нарушают интересы участника долевого строительства.

25 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Саранский ДСК» с претензией об устранении недостатков результата работ. Данная претензия вручена представителю организации 28 августа 2017 года.

14 сентября 2017 года ответчиком составлен дефектный акт от 14 сентября 2017 года по данным осмотра квартиры.

21 сентября 2017 года ПАО «Саранский ДСК» направило в адрес ФИО1 о просьбе предоставить доступ в вышеуказанную квартиру для устранения недостатков.

Согласно акту от 26 сентября 2017 года, в указанную дату сотрудники ПАО «Саранский ДСК» выезжали в квартиру, принадлежащую ФИО1, но доступ им не был предоставлен.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки в спорной квартире имеют производственный характер, причиной дефектов является ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований СНиП, ГОСТ, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то исковые требования истца о безвозмездном устранении объекта долевого строительства основаны на законе. 

Поскольку суд возлагает на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, то, в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда в этой части должно быть исполнено – 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, как определено заключением эксперта. 

Исковые требования о возмещении морального вреда основаны на статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявление истца в части того, что им некачественными строительными работами, произведенными в квартире, причинён моральный вред, выразившийся в их физических и нравственных страданиях, подтверждается материалами дела, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком неоднократно предлагалось устранить недостатки в квартире в добровольном порядке, как до поступления данного дела в суд, так и в ходе судебного разбирательства, где ответчик изъявлял согласие на заключение мирового соглашения по всем заявленным истцом требованиям в части вида работ по устранению недостатков. При этом истец не только не обеспечила доступ сотрудников ДСК в свою квартиру после направления претензии, но и отказалась от мирного урегулирования данного спора в ходе судебного разбирательства. Данные действия истца суд расценивает как свидетельствующие о её незаинтересованности в наиболее быстром удовлетворении своих требований. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что достаточным размером компенсации морального вреда будет являться денежная сумма в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа в данном деле составляет 1000 рублей (2000 рублей х 50%).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что судом присуждена компенсация морального вреда в минимальном размере, размер присужденного денежного штрафа в сумме 1000 рублей не может быть признан при таких обстоятельствах явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска. Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» безвозмездно устранить недостатки квартиры по договору № участия в долевом строительстве от .._.._.. года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Саранский домостроительный комбинат», а именно:

-произвести замену оконных блоков в помещении кухни и комнаты,

-произвести замену дверного блока в комнате,

-переустановить оконную раму из ПВХ-профиля в лоджии,

-осуществить выравнивание полов по всей площади квартиры,

-осуществить выравнивание потолков по всей площади квартиры, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья