УИД № 10RS0017-01-2024-000462-18 

Дело № 2-425/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по тем основаниям что 26 апреля 2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 676 000 руб. на срок по 26 апреля 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых. ФИО3 умер, не исполнив обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на 16 января 2024 г. задолженность по договору составляет 193 149 руб. 24 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу 175 685 руб.04 коп., просроченная задолженность по процентам – 17 464 руб.20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 26 апреля 2019 г. в размере 193 149 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5062 руб. 98 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2024 г. к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица нотариус нотариального округа г. Сортавала ФИО4

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2024 г. в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца ответчик ФИО2 заменен на ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражала по доводам иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сортавала ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26 апреля 2024 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 676 000 руб. на срок до 26 апреля 2024 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,4% годовых.

По условиям указанного договора ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по договору банк перед заемщиком исполнил. Вместе с тем, согласно выписке по счету заемщиком не исполнялись существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. 

По состоянию на 16 января 2024 г. задолженность по договору составляет 193 149 руб. 24 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 175 685 руб.04 коп., просроченная задолженность по процентам – 17 464 руб.20 коп.

13 июля 2020 г. ФИО3 умер (запись акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2020 г. отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия). Согласно актовой записи о смерти ФИО12 последним местом жительства умершего указан адрес: 

<

Адрес обезличен>. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Материалами дела подтверждается, что к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Наследником по закону является жена ФИО1 

Иных наследников первой очереди к имуществу умершего не имеется.

25 января 2021 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и прав на денежные средства, права и обязанности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 14 мая 2020 г., ипотечному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2006г.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются следующие счета по состоянию на 13 июля 2020 г.: 

- 

<

Номер обезличен> с остатком денежных средств в размере 71 руб. 49 коп.;

- 

<

Номер обезличен> с остатком денежных средств в размере 1460 руб. 37 коп., в общей сумме 1531 руб. 86 коп. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество после смерти ФИО3 существует, ответчик ФИО1 путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти ФИО3, соответственно, обязательство наследодателя ФИО3 по кредитному договору не прекратилось его смертью, а перешло к ФИО1, которая отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества. 

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно отчету об оценке 

<

Номер обезличен> по определению рыночной стоимости квартиры выполненному оценщиком ФИО5, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на дату смерти наследодателя составляет 850 000 руб., соответственно стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли составляет 425 000 руб. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в счёт погашения долгов наследодателя после смерти ФИО3 были внесены следующие денежные средства: 

- по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 14 мая 2020 г. 431 641 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>;

- по ипотечному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2006 г. всего на сумму 247 163 руб. руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, общая сумма погашенных долгов наследодателя составила 678 804 руб. 73 коп., что превышает стоимость наследственного имущества в размере 426 531 руб. 86 коп. (425 000 руб. + 1531 руб. 86 коп.).

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, устанавливающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, учитывая сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам в размере 678 804 руб. 73 коп., суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку за счет стоимости наследственного имущества с наследником уже оплачены долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника ФИО1 будет нарушать её права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО3 к его наследнику.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает, что оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2024 г.