Дело № 5-176/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием ФИО2, 

рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, проживающего по адресу: Алтайский 

<

адрес>, 

установил:

27 октября 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал в с

<

адрес> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в районе дома №6 остановил автомобиль. 

Прибывшие к указанному месту сотрудники ДПС, обнаружив у ФИО2 признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа 28 октября 2017 года в 0 часов 30 минут предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО2 также выполнить отказался, после чего инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем в указанное выше время он не управлял. Утром 27 октября 2017 года автомобиль был угнан, с заявлением в полицию он не обращался. Вечером в тот же день он обнаружил автомобиль во дворе своего дома, решил прогреть двигатель, сел за руль и в это время прибыли сотрудники полиции, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он также выполнить отказался.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 28 октября 2017 года в отношении ФИО2 (л.д. 2), согласно которому он в 23 часа 40 минут 27 октября 2017 года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал в 

<

адрес> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> направлении дома №6 и в 0 часов 30 минут на 28 октября 2017 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2017 года (л.д. 3) из которого усматривается, что ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 октября 2017 года (л.д. 4) из которого усматривается, что в эти же сутки в 0 часов 30 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также отказался.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, прихожу к следующему.

Свидетели М. и Ш., сотрудники полиции, каждый в отдельности показали, что вечером 27 октября 2017 года они следовали за автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в 

<

адрес> от кафе и остановился возле дома № 6 по 

<

адрес>. Они видели, как с места водителя из автомобиля вышел ФИО2, который по их требованию проследовал в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем. Затем М. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО2 также выполнить отказался.

Как видно из произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля видеозаписи, в ночное время 27 октября 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал к жилому дому (время 23.41.48), с места водителя из автомобиля вышел ФИО2, который вместе с сотрудниками полиции проследовал в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем (00.14.47). Затем один из сотрудников полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа (00.17.27) предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО2 также выполнить отказался (00.30.10).

Поскольку факт управления ФИО2 автомобилем подтверждается видеозаписью, а также показаниями сотрудников полиции М. и Ш., указанный выше довод ФИО2 считаю несостоятельным.

Оценивая же довод ФИО2 о том, что при проведении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые, следует учесть, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут осуществляться должностными лицами как в присутствии двух понятых, так и с применением видеозаписи, что и имело место по настоящему делу.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, в связи с чем считаю, что ФИО2 в момент совершения административного правонарушения являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, нахожу доказанной его виновность в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и полагаю, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Кроме этого, при назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано ФИО2 в МО МВД России «Топчихинский».

В силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: «Банк получателя» Отделение Барнаул город Барнаул, «БИК» 040173001, «Счет получателя» 40101810100000010001, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, «Получатель»: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), код БК: 18811630020016000140, ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422170450002359.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда ФИО1