№ 12-109/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 29.02.2024 старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******, 

У с т а н о в и л:

Согласно определению от 29.02.2024 старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ****** отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По существу обжалуемое определение он не обжалует, с ним согласен. Однако, полагает, что указанное определение не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку содержит вывод о нарушении им Правил дорожного движения, что ставит под сомнение его невиновность, несмотря на решение об отказе в возбуждении дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 14.11.2023 в 19 часов 00 минут в районе дома №120 по ул. Интернациональная, г. Сызрань, Самарской области, произошло ДТП с участием транспортного средства * * * государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1, и транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ******, которая двигалась во встречном направлении, осуществляла маневр поворота налево.

По факту указанного ДТП сотрудниками ОГИБДД проведено административное расследование, назначена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, следам торможения 27,6 м соответствует скорость движения автомобиля * * * государственный регистрационный знак № ***, перед началом торможения примерно 77 км/ч (в населенном пункте ограничение - 60 км/ч), полученное значение скорости является минимальным.

29.02.2024 старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ****** в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 в ходе административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, в указанных действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, при этом фактически должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований данного пункта ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а определение ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 29.02.2024, вынесенное в отношении ****** подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные данные, изложенные в определении, относятся к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствуют о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 29.02.2024 старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Заварихина Я.С.