УИД: 91RS0№-10

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09.06.2021 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> и ул. 60 лет СССР 

<

адрес> с участием транспортных средств Хенде Соната государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Шкода Фабия государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 На основании Постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым жалобу ответчика на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, а постановление - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Крым жалоба ответчика на Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Таки образом ФИО3 является виновником указанного ДТП от 22.11.2020г. 

В момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на переднем пассажирском сидении находился пассажир истец ФИО2. 

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница с жалобами на боли в правой половине грудной клетки, усиливающиеся при дыхании. Согласно осмотра врача, установлен ушиб правой половины грудной клетки. Назначено амбулаторное лечение у травматолога поликлиники с явкой ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие получения травм при дорожно-транспортном происшествии находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, 

ФИО6 после ДТП испытывал нравственные страдания которые выразились в бессоннице, психологическом расстройстве, поскольку ни разу не была участником дорожно-транспортного происшествия, лишился возможности свободного перемещения, поскольку его автомобиль не подлежит дальнейшей эксплуатации, только после ремонта, на который у пенсионера нет денежных средств.

На основании изложенного истцы прося суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Истцы в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя истца ФИО1- ФИО7 в суд поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Изучив материалы дела, материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> и ул. 60 лет СССР 

<

адрес> с участием транспортных средств Хенде Соната государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Шкода Фабия государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 

На основании Постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хенде Соната государственный регистрационный знак В0

<

адрес>18 ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым жалобу ответчика на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, а постановление - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Крым жалоба ответчика на Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Таки образом судом было установлено, что ФИО3 является виновником указанного ДТП от 22.11.2020г. 

В момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на переднем пассажирском сидении Шкода Фабия грз. 

<

***> под управлением ФИО1 находился пассажир истец ФИО2

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница с жалобами на боли в правой половине грудной клетки, усиливающиеся при дыхании. 

Согласно осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено амбулаторное лечение у травматолога поликлиники с явкой ДД.ММ.ГГГГ., фиксация грудной клетки корсетом. Установлен диагноз: Ушиб правой половины грудной клетки.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с диагнозом: Ушиб правой половины грудной клетки.

Согласно абзаца 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, относящейся к общим положениям о возмещении вреда, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае обоснованными являются доводы ФИО2 о том, что она по вине ответчика перенесла определенные физические и нравственные страдания. В то же время, с учетом обстоятельств дела следует признать, что требования истца в части размера компенсации морального вреда завышены. Вред причинен ответчиком не умышленно, а по неосторожности.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, неумышленную форму вины причинителя вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в 30 000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за нравственные страдания причиненные в следствие ДТП, которые выразились в бессоннице, психологическом расстройстве, поскольку ни разу не был участником дорожно-транспортного происшествия, лишился возможности свободного перемещения, поскольку его автомобиль не подлежит дальнейшей эксплуатации, только после ремонта, на который у пенсионера нет денежных средств, суд приходит к мнению об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый