Судья Батухина К.А. Дело № 33а-2361/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Карповой С.В.

при секретаре Смирновой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-197/2025, УИД 44RS0028-01-2024-002647-81) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 26 июня 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции осужденного, отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России Костромской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-7), в котором указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, его корреспонденция, адресованная в судебные и иные органы, администрацией ИК-7 не отправляется в течение суток. В частности, его заказное письмо Президенту РФ от 04 сентября 2024 года, оплаченное марками почты России, было отправлено лишь 07 октября 2024 года; заявление в Свердловский районный суд г.Костромы от 03 сентября 2024 года было направлено 18 сентября 2024 года; кассационная жалоба от 30 сентября 2024 года направлена в Свердловский районный суд г.Костромы 07 октября 2024 года, чем нарушены его права на надлежащие условия содержания и на своевременное направление корреспонденции в суды и иные государственные органы, нарушены требования части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 от 04 июля 2022 года. Просил признать нарушение административным ответчиком его прав и названных норм и взыскать с федерального бюджета в его пользу компенсацию в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Считает решение суда несправедливым, вынесенным вопреки представленным доказательствам, которым судом не дана надлежащая оценка. Указывает, что им в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие несвоевременную отправку ИК-7 его почтовой корреспонденции, однако они проигнорированы судом. Расписки начальника отряда № 5 ФИО12 а также показания последнего в судебном заседании подтверждают, что обращение на имя Президента РФ от 03 сентября 2024 года принято 04 сентября 2024 года, заявление от 03 сентября 2024 года и кассационная жалоба от 30 сентября 2024 года в Свердловский районный суд г. Костромы приняты 04 сентября и 02 октября 2024 года соответственно, и в тот же день переданы в канцелярию исправительного учреждения, но отправлены несвоевременно. В нарушение части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 151 ПВР № 110 от 04 июля 2022 года письмо Президенту РФ отправлено через 22 дня после передачи его администрации учреждения, обращение в Свердловский районный суд г.Костромы - через 14 суток, кассационная жалоба - через 6 дней после вручения. Не согласен с доводами ответчика о том, что Почта России не принимает оплату марками за услугу «уведомление», поскольку его другие письма с такими марками были приняты и направлены. В решении суд указал даты направления администрацией ИК-7 его жалоб и обращений в суды и Президенту РФ, но при этом не указал, когда данные обращения были переданы им администрации исправительного учреждения, скрыв таким образом факт несвоевременной отправки его обращений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной нормой оснований для их удовлетворения.

При этом суд посчитал, что нарушений, связанных с несвоевременной отправкой обращений ФИО1, исправительным учреждением не допущено.

С выводом суда о том, что ИК-7 не допущено нарушений сроков отправки обращений ФИО1, перечисленных в административном исковом заявлении, согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 91 УИК РФ).

Частью 4 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации и в суды, а также ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, определено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (пункт 126); письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (пункт 129); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил (пункт 144).

В названных Правилах также закреплено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, суд, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 149); почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (пункт 151).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2024 года ФИО1 передал начальнику отряда ОВРО ФИО11 для отправки письмо в Свердловский районный суд г.Костромы (л.д.134), которое зарегистрировано исправительным учреждением в журнале регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб 17 сентября 2024 года за № М-41 (л.д.21-22) и 18 сентября 2024 года по реестру сдано оператору почтовой связи для отправки адресату (л.д.63-64).

04 сентября 2024 года ФИО1 передал начальнику отряда ОВРО ФИО13 для отправки заказное письмо Президенту РФ (л.д.7, 136), которое зарегистрировано в журнале регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб 26 сентября 2024 года за № М-46 (л.д.21-22) и в тот же день по реестру сдано оператору почтовой связи для отправки адресату (л.д.25).

02 октября 2024 года ФИО1 передал начальнику отряда ОВРО ФИО14 для отправки в Свердловский районный суд г.Костромы кассационную жалобу (л.д.135), которая зарегистрирована в журнале регистрации письменных предложений, заявлений и жалоб 07 октября 2024 года за № М-47 (л.д.21-22) и 08 октября 2024 года по реестру сдана оператору почтовой связи для отправки адресату (л.д.24).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил, что вышеуказанные обращения были приняты им от ФИО1 в обозначенные даты и переданы в тот же день начальнику учреждения (л.д.149).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что перечисленные обращения ФИО1 исправительным учреждением переданы оператору связи для направления по принадлежности с нарушением установленного частью 4 статьи 15 УИК РФ и пунктом 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, срока.

Между тем данное обстоятельство основанием для удовлетворения административного иска не является.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания (абзац 4 пункта 2).

Согласно пункту 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, для правильного разрешения требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, а также то, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть для удовлетворения административного иска должно быть установлено невосполненное и существенное нарушение прав административного истца.

При этом в силу положений статьи 226 главы 22 КАС РФ, по правилам которой рассматриваются административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец должен доказать факт нарушения его прав.

В рассматриваемом случае негативные последствия для административного истца от действий административного ответчика не установлены.

Право ФИО1 на обращение в государственные органы и суд не нарушено, его обращения по принадлежности административным ответчиком направлены.

Незначительное несоответствие сроков направления корреспонденции порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, само по себе не влечет существенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Наступление негативных последствий ФИО1, требования которого основаны на формальной констатации нарушения администрацией исправительного учреждения срока отправления корреспонденции, не доказано и из материалов дела не усматривается.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции административным истцом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие направления корреспонденции адресату позднее следующего дня после ее передачи сотруднику исправительного учреждения, не приведено.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: