Дело 2а-1710/2021

24RS0024-01-2021-002542-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня. Постановлением Канского городского суда 28.10.2019 г. ФИО1 отменили условно-досрочное освобождение и он был направлен в места лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2021 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 4 месяца 24 дня, конец УДО ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ С момента освобождения и по настоящее время ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Однако привлечен ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. В связи с чем, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 с обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, с учетом их письменных ходатайств, и заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В., полагавшего, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам,

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 04.06.2018 г., направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительную колонию строго режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.10.2020 г. ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2021 г. ФИО1 освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 24 дня. Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ Конец УДО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике по месту жительства на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 35 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов ФИО1 нуждается в контроле, и считает необходимым установить в отношении него административный надзор с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней со дня принятия.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 г.