РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 11 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – Маркеловой М.О.,

при секретаре – Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПромСтройПроект» К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ПромСтройПроект» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...>, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом № от 

<

дата>, заключенным между ООО «ПромСтройПроект» и Администрацией г.о. Новокуйбышевска, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск» (далее - контракт), а именно п. 3.1 Контракта, согласно которому был установлен срок выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом фактическим сроком выполнения всех принятых на себя по Контракту обязательств является 

<

дата>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПромСтройПроект» К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 

<

дата> и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований представитель заявителя жалобы указала, что ООО «ПромСтройПроект» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку стороны Контракта предоставляли и получали достоверную информацию о ходе исполнения контракта на еженедельных совещаниях, проводимых на территории Объекта производства работ, кроме того, в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не указаны, а также отсутствует указание на конкретные действия либо бездействия, предусмотренные ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ вменяемые ООО «ПромСтройПроект», в связи с чем объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения отсутствует. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны эти обстоятельства, которые суд посчитал установленными, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтройПроект» адвокат К.М. действующая на основании ордера и доверенности, поддержала доводы жалобы, и просила обжалуемое постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что обязательства по контракту Обществом были выполнены, на отсутствие суммарного выражение вреда, якобы причиненного ООО «ПромСтройПроект». 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив суду, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАПРФ не предусматривает наличие ущерба в его суммарном выражении, Обществом не было выполнено в срок строительство социально значимого объекта – искусственного катка в 

<

адрес>, имеющего существенное значение для развития спорта в нашем городе, что привело к нарушению законных интересов общества и органа местного самоуправления, одной из функций которого является возведение данного объекта в установленный срок.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ (в ред. от 

<

дата>) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ (в ред. от 

<

дата>) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> между Администрацией г.о. Новокуйбышевск и ООО «ПромСтройПроект» заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск». Согласно п. 3.1 контракта установлен срок выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>.

В ходе проверки исполнения действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания выделения и расходования бюджетных денежных средств при реализации муниципальных программ в г.о. Новокуйбышевск, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что в установленный контрактом срок - 

<

дата>, строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск» выполнены частично, а именно: согласно справкам КС- 3 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, выполнено работ на общую сумму 

<

...> (л.д. 16-24). 

В связи с тем, что фактически работы по контракту выполнены лишь 

<

дата>, что также подтверждалось в судебном заседании представителем ООО «ПромСтройПроект», по результатам проведенной проверки заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ПромСтройПроект».

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, контрактом № от 

<

дата>, справками КС-3 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной в обжалуемом постановлении, не имеется.

Ссылка представителя ООО «ПромСтройПроект» на то обстоятельство, что Обществом выплачена неустойка за несвоевременное выполнение работ по контракту, а также оно подвергнуто административному наказанию по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем несет двойную ответственность, несостоятельна, поскольку согласно действующему законодательству в случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. При этом не исключается, что за указанные нарушения виновные лица могут понести и гражданско-правовую ответственность, и административную.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом № от 

<

дата>, на выполнение строительно-монтажных работ в установленный контрактом срок 

<

дата>, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ПромСтройПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАПРФ, и Общество обоснованно подвергнуто административному наказанию.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ООО «ПромСтройПроект» дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ООО «ПромСтройПроект» исходя из целей, задач административной ответственности, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность ООО «ПромСтройПроект» в совершении указанного правонарушения полностью установлена и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности по ч. 7 ст.7.32 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: