Дело № 2-199/2024 

35RS0019-01-2023-001914-56 Изготовлено 26 апреля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава России, Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

08.11.2023 г. в суд из Сокольского районного суда г. Ярославля по подсудности поступило гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава России (далее также – ЯГМА, Истец 1) к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец 1 указал, что 26 июня 2019 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО2 (впоследствии – ФИО1) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры (далее также – Договор 1), в соответствии с которым ответчик поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности 31.08.36 «Кардиология» в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом от 05.08.2019 г. № 01ПК/04-14 ФИО2 была зачислена с 01.09.2019 г. в образовательное учреждение на обучение по программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности 31.08.36 «Кардиология», откуда отчислена в связи с окончанием срока обучения с 31.08.2021 г. приказом ректора университета № 29/04-96 от 09.07.2021 г.

Поскольку Договором на гражданина, поступающего на обучение, была возложена обязанность по осуществлению трудовой деятельности на условиях, установленных разделом 3 Договора, а именно по заключению после окончания ординатуры трудового договора и отработки в бюджетном учреждении здравоохранения области не менее трех лет, а ответчик указанного обязательства не исполнила, истец 1 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в размере 334 958,98 руб.

22.01.2024 г. в суд поступило исковое заявление Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, согласно которому 30.07.2013 г. между ответчиком и Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее также – Департамент, истец 2) был заключен договор на целевую подготовку специалиста в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также – Договор 2). В период обучения ответчика Департамент предоставлял ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в соответствии с Законом Вологодской области от 6 мая 2013 г. № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области» в размере 4 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора 2 ответчик приняла на себя обязательство по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению Департамента в учреждении здравоохранения области не менее трех лет.

Дальнейшая профессиональная подготовка ФИО1 осуществлялась в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры от 26.06.2019 года № 9-0/2019, согласно которому ответчик должна была трудоустроиться в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

После завершения образования ответчик принятые обязательства не исполнила, в связи с чем истец 2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме 560 000,00 руб., поскольку сами расходы в размере 280 000,00 руб. ответчиком возмещены истцу 2 в добровольном порядке.

Определением суда от 14.03.2024 г. дела объединены в одно производство.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, полагал, что поскольку срок действия Договора 2 истек 26.06.2019 г., постольку Истцом 2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, полагал, что заключением Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры от 26.06.2019 г. стороны фактически прекратили действие договора от 30.07.2013 г., установив для себя новые права и обязанности, в связи с чем обязательства сторон по Договору 2 являются прекращенными и исполнению сторонами не подлежат. В соответствии с действующим законодательством правом взыскания штрафа в случае невыполнения обучающимся обязательства о прибытии на работу после окончания обучения может выступать только учебное заведение, в связи с чем исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Также просил учесть, что до окончания ординатуры ответчик не могла исполнять обязанности врача и, соответственно, исполнить обязательство, установленное Договором 2.

Полагал, что целью установления указанных истцами обязательств являлось недопущение оттока кадров из системы государственного здравоохранения. Между тем, в настоящее время ответчик работает в должности врача-кардиолога в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А.Семашко», тем самым цель установления указанного обязательства достигнута.

В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, для молодой семьи заявленная сумма является непосильной, в связи с чем просил снизить размер штрафа до 10 000,00 руб., приняв во внимание добровольное возмещение ответчиком расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

Третье лицо Министерство здравоохранения Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, процессуальных ходатайств не заявило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30.07.2013 г. Департаментом здравоохранения Вологодской области, бюджетным учреждением Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», ЯГМА и ФИО2 был заключен Договор на целевую подготовку специалиста в государственном бюджетнм образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности «Лечебное дело» - «060101». 

Пунктом 3.4 указанного договора установлена обязанность ЯГМА по окончании 5 курса направить студента к заказчику (Департаменту) для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке (интернатуре, ординатуре) и трудоустройстве в учреждение здравоохранения Вологодской области.

В соответствии с п. 4.3 Договора 2 на студента возложена обязанность по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению заказчика и работодателя в учреждении здравоохранения не менее трех лет.

Согласно п. 7.3 Договора 2 при досрочном расторжении договора по инициативе студента, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, со стороны студента, последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, понесенные Заказчиком (Департаментом) и Работодателем (Сокольской ЦРБ), а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В период обучения по программе подготовки специалиста с высшим медицинским образованием ФИО1 ежемесячно оказывались меры социальной поддержки в размере 4 000,00 руб., что подтверждается представленной информацией о выплатах с указанием данных платежных поручений и ответчиком не оспаривается, на общую сумму 280 000,00 руб.

26.06.2019 г. между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО2 был заключен Договор №9-0/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

Разделом II указанного договора предусмотрены следующие характеристики образовательной программы: код и наименование специальности – 31.08.36 «Кардиология», наименование образовательной организации – ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Разделом III Договора установлено место осуществления гражданином, заключившим Договор о целевом обучении, - Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница». 

Согласно п. 4 указанного раздела Договора срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую он будет трудоустроен на условиях, определяемых настоящим договором, составляет три года.

Пунктом 1 раздела VI Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Представленными доказательствами, в частности – Приказом ректора ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» от 05.08.2019 г. № 01ПК/04-14 «О зачислении на очное обучение по образовательным программам высшего образования – программам подготовки кадров высшей квалификации (программам ординатуры) лиц, успешно прошедших вступительные испытания, на места в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение с 1 сентября 2019 года», приказом ректора ФГБОУ ВО «ЯГМУ» от 09.07.2021 г. № 29/04-96 «Об отчислении в связи с окончанием срока обучения по программам ординатуры», приказом ректора ФГБОУ ВО «ЯГМУ» от 02.07.2021 г. № 29/04-90 «Об выпуске обучающихся по образовательным программам ординатуры» подтверждается, что договорные обязательства в части освоения образовательной программы ответчиком исполнены в полном объеме.

В то же время, обязательства по осуществлению трудовой деятельности на установленных Договором условиях ответчиком не исполнены, что следует из пояснений представителя ответчика, Письма Департамента здравоохранения Вологодской области от 08.11.2021 № 4-2-8/1863 «О трудоустройстве выпускников», Требования об уплате штрафа от 29.03.2022 № 01/19-58, Уведомления от 13.02.2023 № 01/17-15, Письма Департамента здравоохранения Вологодской области ректору ФГБОУ ВО ЯГМУ от 10.01.2022 № 4-2-5/11, а также подтверждается трудовыми договорами ответчика с ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская центральная районная больница, данными Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области. 

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно указанной правовой норме в редакции от 23.07.2013 г., действовавшей на 30.07.2013 г., организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Часть 7 ст. 56 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в ред. 23.07.2013 г. устанавливала, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в приведенной редакции целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.Соответственно, получателями штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 56 Закона, являлись образовательная организация либо заключившие договор о целевом образовании с гражданином федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и пр., в нашем случае – Департамент здравоохранения Вологодской области.

Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии у Департамента права на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного Договором 2, является несостоятельным.

Размер расходов, связанных с оказанием ФИО1 в период обучения мер социальной поддержки, подтвержден представленными документами, составляет 280 000,00 руб., соответственно, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с указанными выше нормами, составит 560 000,00 руб. 

Довод ответчика о пропуске истцом 2 срока исковой давности по указанным требованиям является несостоятельным, поскольку п. 4.3 Договора 2 исполнение обязанности по трудоустройству предусмотрено по окончании послевузовской профессиональной подготовки, которая, как следует из представленных документов, завершилась с отчислением ответчика из вуза с 31.08.2021 г.

По указанной же причине несостоятелен довод о невозможности ответчиком исполнить обязательства по трудоустройству до окончания ординатуры.

Ссылка на прекращение отношений сторон с момента заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.1 Договора 2 установлено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, соответственно, оснований считать договор прекращенным с момента окончания обучения ответчика по программе подготовки специалиста с высшим медицинским образованием или с момента заключения договора 1 не имеется.

В соответствии с редакцией ст. 56 Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 17.06.2019, действовавшей на 26.06.2019, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. от 17.06.2019).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. 17.06.2019).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. 17.06.2019).

Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. 17.06.2019 квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. 17.06.2019).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в ред. 17.06.2019 в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076», в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано выше, невыполнение гражданином обязанностей по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении, влечет за собой ответственность в виде уплаты штрафа в размере, установленном п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, то есть в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера расходов, связанных с предоставлением мер поддержки обучавшейся по программе высшего образования – программе ординатуры по специальности «Кардиология» ординатору 2 года обучения ФИО1, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Согласно указанному доказательству, размер расходов федерального бюджета в связи с оказанием ответчику мер социальной поддержки составил 334 958,98 руб., что и определяет размер штрафа, предусмотренного Договором 1.

Довод ответчика о двойной ответственности за одно нарушение суд считает несостоятельным, поскольку меры ответственности, о применении которых заявлено истцами, предусмотрены за нарушение обязательств, установленных разными договорами.

Также судом отклоняется довод стороны ФИО1 об отсутствии ущерба для системы здравоохранения вследствие неисполнения ею обязательств по договорам о целевом обучении, поскольку в настоящее время она является сотрудником учреждения государственной системы здравоохранения, так как непосредственно из Договора 2 следует, что целью его заключения является удовлетворение потребности медицинских учреждений Вологодской области в специалистах с высшим медицинским и фармацевтическим образованием, в то время как ответчик осуществляет трудовую деятельность в Ярославской области.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что после окончания обучения ответчик трудоустроилась по полученной специальности в ГБУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская центральная районная больница», являющееся бюджетной организацией, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, учитывая добровольное возмещение ею расходов, понесенных бюджетом в связи с предоставлением ей мер социальной поддержки, последствия нарушения ею установленных договорами обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафов до 50 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение обязательств, установленных договорами о целевом обучении, суд не усматривает, равно как и для приостановления или прекращения действия указанных договоров либо предусмотренной этими договорами обязанности ответчика по трудоустройству. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу ЯГМА подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 550,00 руб.

В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ФИО1 в бюджет подлежит госпошлина за рассмотрение требований Департамента здравоохранения Вологодской области, освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 1 700,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 550,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области (ИНН 

<

***>) штраф в размере 50 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет госпошлину в размере 1 700,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова