Дело 2-2048/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро путешествий», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая 

<

 Дата > между ней и ООО «Бюро путешествий» (турагентом, действующим на основании договора поручения туроператора ООО «Анекс Магазин Регион»), был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста (далее - Договор), в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, в интересах истца, на 5 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в том числе на двоих детей: одного года - ФИО4 и пяти лет - ФИО2.

В результате заключения вышеуказанного Договора истцом был приобретен тур – поездка в Турцию с 22 по 

<

 Дата > в отель «BlueparadiseHotelSide 4*» (имеющий 4 звезды),категория номера «Familyroom» (один большой номер с возможностью размещения всех 5человек). Общая стоимость тура составила 141 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 

<

 Дата > №на сумму 50 800 рублей и квитанцией от 

<

 Дата > № на сумму 90 200 рублей.

По прибытии в отель сотрудники сообщили истцу, что размещение в номере типа«Familyroom» невозможно, в связи с чем, истица и члены её семьи были расселены в два отдельных номера категории «Standardroom» (стоимость указанного номера значительно нижестоимости номера категории «Familyroom»). До окончания отдыха, несмотря на неоднократные жалобы, истцу и членам её семьи так и не был предоставлен номер категории«Familyroom». Более того, в целях избежания конфликта и негативных отзывов, в связи с неоднократным предъявлением ею претензий, в момент выезда из отеля по окончании отдыха представители администрации отеля и гид туроператора ООО «Анекс Магазин Тур» требовали от неё (истицы) написания положительного отзыва, и до момента написания отзыва задерживали выездавтобуса-трансфера в аэропорт.

Проживание всех членов моей семьи в одном номере было для истца принципиальным и достаточно важным моментом, и являлось одним из основных критериев при выборе отеля. Однако в итоге она была заселена в стандартный номер, в котором представлялось невозможным размещение более 3 человек, в связи с чем, впечатления от отдыха, который прошел не так, как был запланирован, были испорчены, а уровень комфорта в предоставленных номерах не соответствовал тому уровню комфорта, за который ею были оплачены денежные средства. Более того, обещанной отдельной детской кровати для малолетнего ребёнка истица так и не получила. 

В связи с вышеизложенным, по возвращении из Турции 

<

 Дата > она обратилась с претензией в адрес ООО «Бюро путешествий», в которой просила уменьшить стоимость путевки в связи с предоставлением номера не той категории, путем выплаты ей денежных средств в размере 60000 рублей, а также компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания.

В ответ на претензию, 

<

 Дата > ООО «Бюро путешествий» ей сообщило, что, поскольку она не отказалась от альтернативных услуг, и воспользовалась предоставленными номерами другой категории, попыток прервать тур не предпринимала, то предоставленные услуги считаются принятыми, в связи с чем, в удовлетворении требований ей было отказано.

Таким образом, ФИО1 полагает, что предоставленные ей и её семье для проживания и отдыха номера в отеле не соответствовали согласованным в договоре условиям, в связи с чем, её права, как потребителя, были нарушены. При этом туроператор не предоставил ей достоверной и исчерпывающей информации об оказываемой услуге, в частности, относительно условий проживания, несмотря на то, что именно условия проживания в номере категории «Familyroom» обусловили её выбор конкретного отеля («BlueparadiseHotelSide 4*»), что в результате привело к нарушению её прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Закона РФ от 

<

 Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей", ФИО1 просила суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Бюро путешествий», ООО «Анекс Магазин Тур» в её пользу денежные средства в счет уменьшения стоимости тура в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО5, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Бюро путешествий» директор ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ООО «Бюро путешествий» является турагентом и реализует уже готовый продукт туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» на основании заключенного между ними договора публичной аферты. Истцом был выбран для тура отель, вся информация до истицы была доведена в полном объеме. ООО «Бюро путешествий» полностью выполнило все условия, предусмотренные заключенным с истицей договором.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» (до смены наименования - ООО «Анекс Магазин Регион») директор М. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что ООО «Регион Туризм» - российский туроператор, который реализует туристский продукт иностранного туроператора на территории РФ, сформированный компанией «AnexTourismWorldwide DMCC», в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ: «На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом».ООО "Бюро Путешествий" 26/04/2018 года забронировало в ООО «Регион Туризм» туристский продукт для Истца и ее спутников, в который вошли: 

- Авиаперелет по маршруту Калининград-Анталья-Калининград 

- Групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт 

- Медицинское страхование на весь период путешествия 

- ПроживаниевотелеBLUE PARADISE HOTEL SIDE 4 **** (Эвренсеки) 22.05.2018 - 29.05.2018 FAMILY ROOM (3+1(2-12,99)), AI 

Стоимость комплекса туристских услуг истца составила 130 760,22 рублей, услуги были оплачены ООО «Регион Туризм» иностранному туроператору, туристский продукт сформирован, представлен истцу и реализован потребителями в полном объеме, что не оспаривается сторонами. В результате сбоя в компьютерной системе бронирования отель BLUE PARADISE HOTEL SIDE 4 произвел перепродажу мест, и размещение в номере категории FAMILY ROOM (3+1(2-12,99)), AI в срок с 22/05/2018 по 24/05/2018 года, в связи с чем, туристам для проживания было предоставлено 2 номера категории Standard. В дальнейшем, представители отеля предлагали клиентам заселиться в номер категории FAMILY ROOM (3+1(2-12,99)), отчего гости отказались. Категория номера не является существенным условием и может быть изменено. Указали, что стоимость двух номеров категории Standard превышает стоимость одного номера категории FAMILY ROOM (3+1(2-12,99)), из чего следует, что стоимость услуг при бронировании двух номеров стандарт вместо одного FAMILY ROOM была значительно выше. 

Согласно информации о номерных фондах, опубликованных на сайте ответчика: 

- FamilyBunkbedRoom (24 кв.м.), однокомнатный номер c двухъярусной кроватью, макс. 3+1, 4 чел. 

- 243 StandardRooms (22 кв.м.) максимальное размещение 2+1, 3 чел. 

Таким образом, ответчик полагает, что доводы истца о неудобствах являются голословными и ничем не подтвержденными. Предоставленные истцу условия значительно отличались от забронированных в лучшую сторону, как по габаритам, представленных помещений для проживания, так и по итоговой стоимости, представленных услуг, что объясняет отказ туристов от заселения в соответствии с изначальным бронированием.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что исполнил принятые на себя договорные обязательства, работа по организации путешествия выполнена, туристский продукт сформирован согласно заказа, все заявленные услуги выполнены в полном объеме, в связи с чем, просил в иске к ООО «Регион Туризм» отказать, а в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении туратурагентом в интересах туриста. Сторонами в настоящем договоре являются турагент ООО «Бюро путешествий», именуемое в дальнейшем «Агентство», действующего на основании договора поручения туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», указанного в Приложении 2 настоящего договора и заказчик туристского продукта, далее «Заказчик».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п. 1.2 договора полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, Заявке на бронирование.

В силу п.2.1 договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта.

Пунктом 3.1 договора Агентство обязуется предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением к заявке на бронирование. 

Согласно заявке на бронирование к договору поручения от 26 апреля 2019 года Приложение №1 с истицей ФИО1 был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в Турцию с 22 по 29 мая 2018 года в отель BLUEPARADISEHOTELSIDE 4 **** (Эвренсеки) 22.05.2018 - 29.05.2018 FAMILYROOM (3+1(2-12,99)), AI. Общая стоимость тура составила 141 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.04.2018 № на сумму 50 800 рублей и квитанцией от 03.05.2018 № на сумму 90 200 рублей. 

Из материалов дела следует, что на основании решения №25 от 30.07.2018 единственного участника ООО «Анекс Магазин Регион» изменено название организации на ООО «Регион Туризм». 

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Содержание информации об оказываемых услугах по реализации туристического продукта предусмотрено в разделе III данных Правил.

Учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4). Также данным Законом предусмотрена право потребителя требовать предоставления надлежащей и достоверной информации, в том числе, о реализуемых ему услугах (ст. 8).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что по прилету 22 мая 2019 года в отель, истцу и четверым членам её семьи (ФИО2, ФИО3, и двое детей: одного года - ФИО4 и пяти лет - ФИО2), номер забронированной категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)) предоставлен не был, поскольку в результате сбоя в компьютерной системе бронирования отель произвел перепродажу мест и размещение истца и членов его семьи в период с 22 по 24 мая 2018 года был невозможен. Истцу было предложено в качестве альтернативы два номера категории StandardRooms, с чем он согласился. 

Воспользовавшись всем комплексом услуг, по прилету, 04 июня 2018 года истец обратилась с претензией к Турагенту ООО «Бюро путешествий» по задержке автобуса-трансфера в аэропорт на 30 минут, и противозаконных требований гида ООО «Анекс Магазин Регион» по написанию истцом положительного отзыва об отеле, а также в связи с не предоставлением номера забронированной категории, и выплатой в связи с вышеуказанными обстоятельствами суммы в размере 60000 рублей, в связи с некачественно оказанными услугами, и 50000 рублей в качестве компенсации за нравственные и физические страдания, в том числе и за психологическое давление. 

Как следует из ответа ответчика на претензию, по причине сбоя в компьютерной системе бронирования, отель произвел перепродажу мест и размещение истца и членов его семьи в период с 22 по 24 мая 2018 года в забронированном номере категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)) был невозможен. Истцу было предложено в качестве альтернативы два номера категории StandardRooms, с чем он согласился. С 24 мая 2018 года координаторами принимающей компании было предложено туристам переселение в забронированный номер категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)), однако последние от данного предложения отказались. Учитывая, что туроператор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуг туристам, оснований для каких-либо выплат и компенсаций ответчик не нашел. 

Таким образом, стороной ответчика не оспаривается, что услуга, оказанная туроператором по предоставлению истцу и членом его семьи номера категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)) не была выполнена и истец принял в качестве альтернативы два номера категории StandardRooms.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены оказанной услуги, в соответствии с положениями ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему. 

Согласно представленному в материалы дела письму иностранного туроператора «AnexTourismWorldwide DMCC», стоимость услуг по проживанию в отеле BLUEPARADISEHOTELSIDE 4 **** (Эвренсеки) в период с 22.05.2018 - 29.05.2018, по системе питания AI, в номере категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)) составляет за одни сутки проживания – 53,71 USD, соответственно за 7 ночей проживания - 376 USD. Проживание в указанный период времени в номере категории StandardRooms за одну ночь составил 63 USD, соответственно за 7 ночей проживания - 441 USD.

Других допустимых доказательств сторонами суду представлено не было. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в качестве альтернативы забронированному номеру категории FAMILYROOM (3+1(2-12,99)), истцу были предоставлены два номера категории StandardRooms, стоимость проживания в которых превышает стоимость проживания в номере FAMILYROOM (3+1(2-12,99)), оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении цены оказанной услуги, суд не усматривает. 

Вместе с тем, в части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что категория фактически предоставленного истцу для проживания номера отвечало частично заявленным условиям, на которые истец вправе была рассчитывать, поскольку намеревалась проживать с членами своей семьи в одном номере, в том числе с двумя малолетними детьми, суд приходит к выводу, что истица испытала определенные неудобства. 

Соответственно в указанной части права истца, как потребителя, были нарушены, и она вправе ставить вопрос о компенсации ей причиненных неудобств.

В соответствии с п. 45 постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, действия ответчика по урегулированию заявленных претензий, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Регион Туризм»в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость фактически предоставленных номеров была выше, чем стоимость забронированного номера, и площадь комнаты предоставленных номеров была больше площади комнаты забронированного номера не может быть принято во внимание как основание для освобождения ответчика от ответственности о компенсации морального вреда, поскольку не в полной мере устраняло причиненные истцу неудобства, принимая во внимание, что истица выехала на отдых с малолетними детьми, но принято судом во внимание при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Иные доводы истца указанные в качестве оснований для компенсации морального вреда судом во внимание не принимаются, в связи с отсутствием бесспорных и достоверных доказательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в досудебном порядке истцом предъявлялись ответчику требования о компенсации морального вреда, которое ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было. 

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 5000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (15000 *4%), от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 августа 2019 года.

Судья