№ 2а-3529/2021 

УИД 63RS0045-01-2021-004454-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3529/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отложении исполнительских действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил от СПИ ФИО2 постановление «Об отложении исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что истец не согласен действиями СПИ ФИО2 по отложению исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в принятии постановление «Об отложении исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным постановление СПИ ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения» по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; обязать СПИ ОСП ФИО2 не допускать нарушение требований законодательства РФ «Об исполнительном производстве» в отношении взыскателя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ЦБ РФ, УПФ РФ в Кировском и 

<

адрес>, ООО "СКС", АО "ССК", ООО УК "Приволжское ПЖРУ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое является сводным, одним из взыскателей является ФИО1.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФИО1 по почте получено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление «Об отложении исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Основанием для отложения исполнительных действий явился тот факт, что ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об увеличении процента удержаний из пении должника.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку факт обжалования должником ФИО3 действий судебного пристава-исполнителя, связанного с увеличением процента удержаний из пенсии должника, не должен влиять на право взыскателя получить своевременно денежные средства во исполнение решения суда.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, согласно ст. 38 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку рассмотрение судом вопроса о размере удержаний из доходов должника ФИО3 является препятствием для обязания должника совершить действия в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для обеспечения поиска и сохранности имущества и денежных средств должника; исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. принято на основании профессиональных знаний судебного пристава-исполнителя и объективных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, поскольку вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя ФИО1 отложение исполнительных действий не повлекло, доказательств того, что данное действие судебного пристава-исполнителя лишило административного истца права получить денежные средства во исполнение решение суда стороной административного истца суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем совершены все необходимые действия, которые он обязан совершить в силу закона.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании действия пристава и постановления об отложении исполнительских действий незаконными, необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных пристаов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действия пристава и постановления об отложении исполнительских действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева