№12-13/2024 

УИД 42RS0012-01-2023-002157-08

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 10 января 2024 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-АВТО» на постановление №

<

...> от 20.11.2023, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-АВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 №

<

...> от 20.11.2023 ООО «МЕГА-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «МЕГА-АВТО» не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №

<

...> от 20.11.2023, вынесенное в отношении ООО «МЕГА-АВТО», производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением в отношении ООО «МЕГА-АВТО» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривающей: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ООО «МЕГА-АВТО» является обществом с ограниченной ответственностью, внесено вЕдиный государственный реестр юридических лиц под ГРН 

<

...> от 21 апреля 2021 года. Основным видом деятельности в соответствии с указанной выпиской является: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительными видами деятельности в соответствии с выпиской являются: 45.11 Торговля легковыми автомобилями игрузовыми автомобилями малой грузоподъемности, 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе, 45.19 Торговля прочими автотранспортными средствами, 45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, 45.19.4 Торговля оптовая, прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе, 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, 49.20.1 Перевозка опасных грузов, 49.42 Предоставление услуг по перевозке, 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, 52.24 Транспортная обработка грузов, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений, 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, (копию выписки ЕГРЮЛ прилагает).

В обоснование обстоятельств произошедшего поясняют следующее:

15.07.2023 года заключен договор №

<

...> на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «МЕГА-АВТО» в лице генерального директора Г. и Н., 

<

...> 

<

...> по условиям которого, Н.. (Перевозчик) обязуется осуществлять перевозку грузов.

Согласно п.2.5.5 Договора Перевозчик обязан контролировать соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать Заказчику о замеченных нарушениях и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Согласно п.2.5.6 Перевозчик сдает грузы согласно договору-заявке уполномоченному грузополучателю, указанному в ТН, по количеству погрузочных мест и внешнему виду упаковки товара, согласно ТН. В случае обнаружения нарушения в укладке и креплении груза, водитель обязан сделать отметку в транспортной накладной и сообщить Заказчику.

Согласно п.2.5.7 Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п.2.5.8 Перевозчик напрямую несет ответственность перед Грузоотправителем/Грузополучателем в рамках ст.796 ГК РФ.

Согласно п.2.5.9 Перевозчик несет полную материальную ответственность за погрузку груза, его крепленияв автомобиле в момент перевозки груза.

Согласно п.2.5.15Перевозчик обязан незамедлительно сообщать Заказчику обо всех инцидентах, ДТП и других происшествиях во время оказания услуг. Проводить оперативное расследованиелюбого инцидента, ДТП, а также сотрудничать с представителями Заказчика при проведении таких расследований. Любой факт не сообщения о происшествии или попытка скрыть происшествие будут рассматриваться как невыполнение условий настоящего Договора.

Условия Договора Н.. не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре. Договор недействительным не признавался.

Согласно товарно-транспортной накладной, грузоотправителем являлся ООО «ТСП» ИНН 

<

...>, адрес: 

<

...> грузополучателем являлся ООО «КЗКЭО» «КОГЕНЕРАЦИЯ», ИНН 

<

...>, адрес: 

<

...>

Перевозку груза осуществлял водитель Н., что подтверждается Договором-заявкой.

В связи с чем, в момент совершения административного правонарушения ТС 

<

...> ТРЗ 

<

...> находился в пользовании Н.

22.11.2023 в 12:08:04 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя ТС 

<

...> без модели 

<

...> ГРЗ 

<

...>, согласно акту от 22.09.2023 №

<

...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №

<

...> на 15,97% (на 1.6 тонн), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №

<

...> 11.6 тонн, при нормативной 10 тонн.

Под автоматическим комплексом весогабаритного контроля (далее - Комплекс, АПВГК) понимается совокупность стационарно установленного оборудования и программных средств, которые обеспечивают измерение весогабаритных параметров транспортного средства (далее - ТС) без снижения установленной на данном участке автомобильной дороги скорости движения и передачу данных в установленном формате в автоматизированную систему «Мониторинг интенсивности и состава транспортного потока в части транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов на стационарных пунктах весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения Российской Федерации» (далее - АС Мониторинга), (п.1.1 Распоряжение Федерального дорожного агентства от 20 июля 2016 года №1328-р «Об утверждении технических требований к оборудованию автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения»).

В соответствии с п.45 Участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК. (Приказ Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»).

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке. Если на знаке изображено число 70, то ехать можно не быстрее, чем 70 км/ч.

В данном случае, водитель в нарушении знака установленного перед прохождением комплекса весогабаритного контроля двигался со скоростью 85 км/ч, что прямо зафиксировано в Постановлении в разделе 2. Информация о нарушении.

Тем самым, нарушение скоростного режима водителем привело к превышению нормативных показателей нагрузки на ось №

<

...> на 15,97% (на 1.6 тонн), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №

<

...> 11.6 тонн, при нормативной 10 тонн.

Однако, в данном случае не могло быть нарушения весогабаритного контроля в соответствии с ТТН (товарно-транспортная накладная) общая масса составляла 24 тонны, допустимая грузоподъемность для данного одиночного 6-осного автомобиля составляет 25 тонн.

Таким образом, не могло быть нарушения весогабаритного контроля, а причиной послужившей нарушению является нарушение скоростного режима водителем Н.

Во время совершения административного правонарушения ООО «МЕГА-АВТО» не являлся владельцем ТС 

<

...> без модели 

<

...> 

<

...> Указанное транспортное средство было передано для осуществления перевозки грузов водителю Н. ООО «МЕГА-АВТО» не может нести административную ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Приведенные выше факты, исключают наличие в действиях ООО «МЕГА-АВТО» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ООО «МЕГА-АВТО» от административной ответственности.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ), отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель заявителя ООО «МЕГА-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 22.09.2023 в 12:08:04 по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

...> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 22.09.2023 №

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №

<

...> на 15,97% (на 1,6 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №

<

...> 11,6 т., при нормативной 10 т.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер №

<

...> со сроком поверки до 09.10.2024, актом №

<

...> от 22.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 №

<

...> от 20.11.2023 ООО «МЕГА-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

...>, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «МЕГА-АВТО».

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте №

<

...> от 22.09.2023 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «МЕГА-АВТО» административное правонарушение - АПВГК, заводской номер 

<

...>

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «МЕГА-АВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, ООО «МЕГА-АВТО» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд полагает, что административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МЕГА-АВТО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях указанного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...> от 10.10.2023, поверка действительна до 09.10.2024. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они являются достоверными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №

<

...> от 22.09.2023.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «МЕГА-АВТО» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании Н. в материалы дела представлены: договор №

<

...> на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.07.2023, договор-заявка на перевозку груза.

Указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы ООО «МЕГА-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «МЕГА-АВТО», по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ООО «МЕГА-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ТОГАДН в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «МЕГА-АВТО»в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО «МЕГА-АВТО»подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «МЕГА-АВТО»- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №

<

...> от 22.09.2023, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1, которым ООО «МЕГА-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «МЕГА-АВТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-13/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко