УИД 21RS0024-01-2020-001128-26

№ 2-1444/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в суд с иском о выселении ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,в последующем дополнив иск требованием о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. Требования обоснованы тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире также проживает ее супруг ФИО5, который часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения конфликтует. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом дополнения поддержала, указав, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке, являются членами одной семьи, расторгать брак стороны не собираются. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования и дополнение к ним не признал. Суду объяснил, что спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком на общие денежные средства, затем оформлена по договору купли-продажи на брата истца, без фактической оплаты. Стороны являются членами одной семьи, доказательств неправомерного поведения ответчика суду не представлено. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО5 и истец ФИО3 состоят в браке, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО3 

<

адрес>

ФИО7 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО5 В договоре купли-продажи от имени продавца также стоит подпись истца ФИО3

Как следует из договора №П52-71-84/2012 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Недвижимость» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключили договор на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером 

<

адрес> 

Согласно выписке из лицевого счета на указанное жилое помещение, в нем зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО6, ФИО5

Истцом ФИО3 представлена справка о составе семьи, из которой следует, что членами ее семьи являются муж ФИО5 и сын ФИО6 

Ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По делу установлено, что ответчик является членом семьи истца, семейные отношения не прекращены, что сама ФИО3 подтвердила в судебном заседании, следовательно, ответчик ФИО5 в силу приведенных норм права приобрел равные с истцом права по пользованию жилым помещением. 

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Доводы ФИО3 о том, что ответчик нарушает правила общежития в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Чебоксары ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что муж ФИО2 каждый месяц устраивает скандалы. В ходе проведенной проверки объективных данных, подтверждающих факт высказывания угроз убийством со стороны ФИО2 не установлено, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истец и ответчик являются его родителями. В настоящее время он проживает в спорной квартире. ФИО5 с конца апреля 2020 года не проживает в 

<

адрес>, живет в деревне.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных истцом требований ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, по настоящее время является членом семьи истца ФИО3, имеет с ней равные права в пользовании квартирой, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года. 

Судья Е.В. Лащенова