Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., адвоката Гончарова А.П. (ордер № 064644 от 23.03.2017 года, удостоверение № 238), при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10.) о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указывая, что он был трудоустроен у ответчика с 01.10.2012 года токарем. 27.11.2015 года около 08 часов, находясь на своем рабочем месте у токарно-винторезного станка, в цехе ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> получил производственную травму, в результате которой были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 05.05.2016 года уголовное дело в отношении ответчика по ч.1 ст.143 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. После получения телесных повреждений был госпитализирован и проходил лечение до 04.10.2016 года. Ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60% на срок по 01.11.2017 года, установлена инвалидность третьей группы по причине трудового увечья. До произошедшего случая его (ФИО1) средний заработок составлял за 12 месяцев 8398 руб.11 коп. Размер утраченного заработка в период временной нетрудоспособности с 27.11.2015г. по 04.10.2016г. составил 83981 руб.10 коп.. Размер утраченного заработка в период с 04.10.2016г. по 01.11.2017г. с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% составляет 65505 руб.29 коп. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с испытанной сильнейшей физической болью, длительным лечением, сопровождавшимся хирургическим вмешательством, длительным реабилитационным периодом после получения травмы, инвалидностью и утратой профессиональной трудоспособности, причинен моральный вред, который он оценивает в 400000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит: взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в период временной нетрудоспособности с 27.11.2015г. по 03.10.2016г. в размере 83981 руб.10 коп.; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок с 04.10.2016г. по 31.05.2017г. с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% в размере 40310 руб.93 коп.; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок с 01.06.2017г. по 31.10.2017г. с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% в размере 8398 руб.11 коп. ежемесячно; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. В возражениях указали, что ответчик застраховал свою ответственность перед работниками при последствиях несчастных случаев на производстве, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возмещению истцу утраченного заработка. Все необходимые выплаты по возмещению вреда здоровью, ФИО1 были произведены Владимирским региональным отделением Фонда социального страхования РФ. Полагают, что ИП ФИО2 должен возместить компенсацию морального вреда в пределах 50000 рублей, поскольку в период временной нетрудоспособности ответчик выплачивал ежемесячно истцу по 5000 рублей, передавал на лечение 8000 рублей, оплачивал транспортные расходы на поездку ФИО1 в больницу г.Нижний Новгород, а также содействовал трудоустройству истца.

Представитель 3-го лица ГУ – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения, где указали, что возмещение утраченного заработка при несчастном случае на производстве регулируется ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Заключением от 27.11.2015 года комиссией отделения Фонда по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, несчастный случай, произошедший с ФИО1 27.11.2015 года, квалифицирован как страховой случай. Отделением Фонда истцу назначено обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат в размере 5061 руб.50 коп. с 01.12.2016г. до 01.11.2017г. из расчета 60% утраты трудоспособности; произведена доплата страховых выплат с 04.10.2016г. до 01.12.2016г., назначена единовременная страховая выплата в размере 542141 руб.14 коп. Размер выплат индексируется в соответствии с действующим законодательством и по состоянию на 31.05.2017г. составляет 5263 руб.96 коп. Действующим законодательством не предусмотрено иных расчетов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате несчастных случаев на производстве. ИП ФИО2 является страхователем, он застраховал свою ответственность перед работниками при наступлении последствий от несчастных случаев на производстве. Моральный вред возмещается причинителем вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.п.1-3 п.1 ст.8 данного Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (п.1 ст.9 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 24 июля 2009г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ. 

При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, у которого работал токарем 5 разряда на основании приказа о приеме на работу за № 12 от 01.10.2012 года, трудового договора № 12 с 01.10.2012 года по 09.11.2016 года (л.д.36-44, 146).

27.11.2015 года около 08 часов истец, находясь на своем рабочем месте у токарно-винторезного станка «16К20» в цехе ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стал производить работы по проточке вала кулака погрузчика, после чего, не выключая товарно-винторезный станок, приступил к чистовой обработке (шлифованию) детали шлифовальной наждачной бумагой. При проведении указанных работ, левая рука ФИО1 попала под движущуюся часть механизма данного станка, в результате чего истцом были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза верхней трети и нижней трети левого плеча со смещением; открытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением; закрытого перелома оснований 1-2-3-4 пястных костей со смещением; обширных рваных ран левого предплечья; травматического шока 2 степени; постгеморрагической анемии.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.11.2015г., заключения эксперта за № 42 от 27.01.2016 года, указанные телесные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью (л.д.147-148, 154).

В соответствии с актами о несчастном случае на производстве, расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от 15.12.2015 года, было установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технологической инструкции на обработку изделий и отдельных деталей на станках токарной группы; в имеющейся инструкции по технике безопасности при работе на токарных станках не указаны безопасные приемы и методы работы при полировки деталей абразивным полотном, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.п.1.5, 6.10.1.21 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997г. № 55. Лицом, ответственным за допущение нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая, был признан ИП ФИО2, который являясь работодателем, обязанный обеспечивать безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда, допустил к полировке детали абразивным полотном токаря ФИО1 без использования специальных приспособлений и методов, обеспечивающих безопасность выполнения этих работ, чем нарушил требование ст.212 ТК РФ, п.п.1.5, 6.10.1.21 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997г. № 55 (л.д.149-153).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 05.05.2016 года о прекращении уголовного дела, вступившего в законную силу 17.05.2016 года, следует, что случившееся 27.11.2015 года с потерпевшим ФИО1 стало возможным в результате нарушения ИП ФИО2, являющегося работодателем, на котором лежит обязанность по соблюдению правил техники безопасности, ст.212 ТК РФ, п.1.5, 6.10.1.21 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р.М 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997г. № 55. ФИО2, нарушая правила охраны труда и техники безопасности, не предвидел возможность наступления несчастного случая с ФИО1, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть (л.д.45-46).

Указанным постановлением мирового судьи дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В связи с полученными телесными повреждениями в результате несчастного случая на производстве от 27.11.2015 года, ФИО1 проходил лечение согласно листков нетрудоспособности в период с 27.11.2015 года по 03.10.2016 года (л.д.51-94). При этом за весь указанный период ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ (л.д.51-94).

04.10.2016 года истцу была установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% в связи с несчастным случаем на производстве 27.11.2015 года до 01.11.2017 года (л.д.11-12).

21.11.2016 года истец обратился с заявлениями во Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы у ИП ФИО2 (л.д.136-139).

Приказом за № 02-06/4381-В от 28.11.2016 года ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5061 руб.50 коп. с 01.12.2016г. до 01.11.2017г. (л.д.133).

Приказом за № 02-06/4382-В от 28.11.2016г. ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в сумме 54241 руб.14 коп. (л.д.132).

Приказом за № 02-06/4383-В от 28.11.2016г. ФИО1 выплачена недополученная за период с 04.10.2016г. до 01.12.2016г. сумма в размере 9633 руб. 18 коп. в декабре 2016г. (л.д.131).

Приказом от 11.01.2017г., ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5263 руб.96 коп. с 01.01.2017г. до 01.11.2017г. с учетом индексации (л.д.134).

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе путем назначения ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования РФ единовременной и ежемесячных страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

ФИО1 за период временной нетрудоспособности за период с 27.11.2015г. по 03.10.2016г. работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ.

Кроме того, Владимирским региональным отделением Фонда социального страхования РФ истцу выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты, которые с 01.01.2017г. проиндексированы.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заработок истца, который он не получал в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, а региональным Фондом социального страхования РФ истцу произведены все выплаты, предусмотренные вышеуказанным ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 сумм утраченного заработка по правилам ст.ст.1085,1086 ГК РФ не имеется.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., суд отмечает следующее:

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, при этом ФИО1 претерпел физические страдания, связанные с причинением ему тяжких телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, причинителем вреда ему должен быть компенсирован моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненной истцу травмы, степени утраты профессиональной трудоспособности, период проводимого лечения, установления ему инвалидности.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что ответчиком с января по июнь 2016 года ежемесячно выплачивались истцу денежные средства по 5000 рублей, единовременно выплачивалась сумма в 8000 рублей, в дополнение к оплате пособия по временной нетрудоспособности; оплачивалась поездка истца на лечение в г.Нижний Новгород, ответчик содействовал трудоустройству истца.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья А.П.Андреева