Дело № 2-1882/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при секретареКоровайковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ЛНЮ, представителя ответчика по доверенности СМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов городского округа город Бор» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов городского округа город Бор» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 работала с 10.01.2006 года бухгалтером в ГУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Борского района». Согласно приказу № от 24.09.2010 года истец переведена на должность заместителя директора данного учреждения.

ФИО1 выполняла возложенные на нее обязанности в полном объеме, никаких нареканий в ее адрес за все время ее трудовой деятельности не поступало.

07 февраля 2019 года новый руководитель организации НММ издал приказ № об объявлении ФИО1 замечания за неисполнение трудовых обязанностей без уважительной причины.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заведующей отделением социально-бытового обслуживания на дому № СИВ от 14.01.2019 года о том, что ей не представлен в срок лист оценки эффективности (качества) работы за декабрь 2018 года.

Так как истец категорически не согласна с данным приказом руководителя, от подписи в ознакомлении с данным документом истец отказалась. С 07 февраля 2018 года истец находилась на больничном и к исполнению своих обязанностей приступила 01.04.2019 года.

В своей объяснительной на имя директора от 15 января 2019 года истец пояснила, что в связи с большой загруженностью членов экспертно-аналитической группы в конце календарного года (2018), связанной со сдачей годовой отчетности в установленные сроки, листы оценки эффективности (качества) работы сотрудникам выданы для ознакомления сразу после новогодних выходных дней.

ФИО1 считает, что работодателем не учтено ее отношение к труду, предшествующее поведение, обстоятельства произошедшего и уважительность причин нарушения срока ознакомления сотрудников с листами оценки эффективности. Какой-либо тяжести в действиях истца не содержится.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать приказ директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» НММ от 07 февраля 2019 года № о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ЛНЮ исковые требования поддержали, суду пояснили, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено ее отношение к труду, уважительность причин нарушения, тот факт, что в конце года был отчетный период, в связи с чем невозможно было своевременно ознакомить большое число сотрудников с листами оценки эффективности работы. Работодатель впоследствии признал, что двух дней не достаточно для ознакомления сотрудников организации с листами эффективности, приказом директора от 22 февраля 2019 года срок ознакомления с итоговым оценочным листом был увеличен до трех дней. Кроме того, указали, что права СИВ не были нарушены, поскольку она вправе была подать возражения в течение двух дней с момента ознакомления и этого права она не была лишена.

Представитель ответчика по доверенности СМА исковые требования не признала, суду пояснила, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию работодателем соблюдена, факт совершения дисциплинарного проступка установлен, учтены необходимые обстоятельства - тяжесть проступка, предшествующее отношение работника к труду, трудовые заслуги, проанализированы причины совершения дисциплинарного проступка.

Допрошенная судебном заседании свидетель СИВ суду пояснила, что 14 января 2019 года ей дали ознакомиться с оценочным листом, в котором проставлены баллы, с их результатами она была не согласна. ФИО1 повела ее к расчетчице, которая ей пояснила, что у нее убрали баллы, как у всех. Директор ей сообщил, что она обратилась поздно. Все время оценочные листы сотрудникам выдавались после получения заработной платы, подписывали их задним числом. После ознакомления с положением она написала служебную записку. В настоящее время она знакомится с оценочными листами своевременно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НММ – руководитель ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов городского округа город Бор», суду пояснил, что спорное дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 в феврале 2019 года. ФИО1 как председатель комиссии осуществляет контроль над работой экспертно-аналитической группы, оформлением оценочных листов, которые являются основным документом, отражающим заработную плату сотрудников. К нему по одному стали приходить сотрудники учреждения, жаловаться, что подписные листы им вовремя не раздаются. Одна из сотрудников написала служебную записку, после чего он попросил ФИО1 представить объяснения, опросил заведующих отделением, как все происходило, около трех недель обдумывал свое решение, после чего наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание. Им были учтены все обстоятельства совершения проступка, тяжесть совершенного проступка, оценена служебная нагрузка на ФИО1 в конце года. Также отметил, что после примененного дисциплинарного взыскания работа в учреждении в данном направлении наладилась, в настоящее время листы оценки эффективности раздаются своевременно.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. 

По смыслу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в ст. 57 ТК РФ трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 января 2006 года ФИО1 работала в должности бухгалтера в Государственном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Борского района».

Согласно приказу (распоряжению) от 24 сентября 2010 года ФИО1 с 01 октября 2010 года переведена на должность заместителя директора.

Приказом ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» № от 07 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее приказом от 18.04.2018 года № 155 «О создании Экспертно-аналитической группы по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Бор» в соответствии с Положением о Экспертно-аналитической группе по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Бор» в виде замечания.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка зав. с/б отд. № СИВ от 14.01.2019 года.

Согласно служебной записке от 14.01.2019 года в соответствии с положением П 2.3.4 «Об оплате труда» в течение 2 рабочих дней с момента заседания экспертно-аналитической группы СИВ должны были предоставить лист оценки эффективности (качества) работы заведующего отделения социально-бытового обслуживания на дому. СИВ не предоставили лист оценки эффективности (качества), соответственно она не могла обратиться с претензией в срок. Отсутствует дата в листе эффективности (качества) работы.

15 января 2019 года от ФИО1 была затребована объяснительная, в которой она указала, что в связи с большой загруженностью членов экспертно-аналитической группы в конце календарного года (2018), связанной со сдачей отчетности в установленные сроки, листы оценки эффективности (качества) работы сотрудникам были выданы для ознакомления сразу после новогодних выходных дней.

07 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» составлен акт № об отказе сотрудника подписать приказ о наложении замечания.

В соответствии с указанным актом приказ директора НММ от 07.02.2019 года № об объявлении замечания ФИО1, заместителю директора по общим вопросам, за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин доведен до ФИО1, от подписи об ознакомлении с приказом последняя отказалась в присутствии свидетелей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден – сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, объяснительная от работника получена, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена.

Сам факт совершения дисциплинарного проступка также сторонами не оспаривался и подтвержден следующими документами и обстоятельствами.

В соответствии с приказом от 18 апреля 2018 года № 155 «О создании экспертно-аналитической группы по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» ФИО1 назначена председателем комиссии Экспертно-аналитической группы.

В соответствии с п. 2.3. Положения о работе Экспертно-аналитической группы по распределению стимулирующей части оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» председатель Экспертно-аналитической группы несет ответственность за ее работу, грамотное и своевременное оформление документации.

В течение 2 рабочих дней с момента итогового заседания Экспертно-аналитической группы каждый сотрудник учреждения, на находящийся в отпуске, командировке, на больничном листе должен быть ознакомлен с итоговым оценочным листом, в котором он ставит дату ознакомления и подпись (п. 5.5.).

В случае несогласия с оценкой результатов своей деятельности работник Учреждения в течение 2 рабочих дней с момента ознакомления с итоговым оценочным листом вправе обратиться в письменном виде за разъяснением в Экспертно-аналитическую группу, которая должна рассмотреть письменное обращение работника и принять решение об удовлетворении или отклонении обращения в течение 2 рабочих дней (п.п. 6.1., 6.2.).

Судом установлено, что заседание Экспертно-аналитической группы ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда и оценки эффективности (качества) работы сотрудников ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор» за 4 квартал 2018 года на 1 квартал 2019 года состоялось 25 декабря 2018 года.

По итогам заседания Экспертно-аналитической группы были составлены листы оценки эффективности (качества) работы сотрудников, которые должны быть им предоставлены не позднее 27 декабря 2018 года.

Между тем, судом установлено, что сотруднику учреждения СИВ лист оценки эффективности (качества) работы был предоставлен лишь 14 января 2019 года, то есть на восьмой рабочий день после заседания Экспертно-аналитической группы. Более того, при ознакомлении СИВ с листом оценки эффективности не была проставлена дата ознакомления.

Из изложенного усматривается, что ФИО1 как председатель комиссии Экспертно-аналитической группы в нарушение п. 2.3. Положения о работе Экспертно-аналитической группы не осуществила должный контроль за грамотным и своевременным оформлением документации, допустив тем самым ненадлежащее исполнение возложенных на нее работодателем трудовых обязанностей.

В исковом заявлении ФИО1 указывала, что работодателем не учтено ее отношение к труду, предшествующее поведение, обстоятельства произошедшего и уважительность причин нарушения срока ознакомления сотрудников с листами оценки эффективности.

Указанные обстоятельства выяснялись судом при рассмотрении дела.

В качестве свидетеля был допрошен руководитель ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор», который пояснил, что тяжесть проступка, причины его совершения и предшествующее поведения работника при наложении дисциплинарного взыскания были учтены. Несвоевременная передача СИВ листа эффективности работы – не единичный случай в учреждении. Данная работа была организована ФИО1 ненадлежащим образом, поступало множество устных жалоб о несвоевременном ознакомлении сотрудников с листами эффективности. После примененного дисциплинарного взыскания работа в учреждении в данном направлении наладилась, в настоящее время листы оценки эффективности раздаются своевременно.

Пояснения свидетеля подтверждены представленными суду письменными доказательствами, а именно, оценочными листами за 1-й и 2-ой кварталы 2019 года, за 2-й и за 4-й кварталы 2018 года.

Из оценочных листов за 2-й и 3-й кварталы 2018 года усматривается, что на многих листах отсутствует подпись об ознакомлении работников с данными листами, не проставлены даты ознакомления, что является нарушением Положения о работе Экспертно-аналитической группы по распределению стимулирующей части оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор».

При этом на всех оценочных листах за 1-й и 2-й кварталы 2019 года проставлены подписи ознакомившихся с ними сотрудников и даты ознакомления. Изучив даты ознакомления сотрудников с оценочными листами, суд установил, что все листы эффективности были предоставлены сотрудникам в течение 1-2 дней после заседания Экспертно-аналитической группы, то есть в установленный соответствующим положением срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскание послужило стимулом для налаживания работы в организации.

Учитывая, что после примененного дисциплинарного взыскания, листы оценки эффективности стали раздаваться сотрудникам своевременно, в двухдневный срок, суд находит подтвержденной позицию стороны ответчика об отсутствии уважительных причин для затягивания сроков в предыдущие периоды.

Тот факт, что в конце 2018 года в отделе, который возглавляет истец, проходила работа по сдаче отчетности, был учтен работодателем при применении дисциплинарного взыскания, в частности, при выборе конкретного взыскания в виде замечания, которое имеет небольшую тяжесть.

Более того, установлено, что в декабре 2018 года дополнительных должностных обязанностей на ФИО1 не возлагалось, каких-либо поручений, приказом, указаний не давалось. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка стороны истца о том, что впоследствии работодателем был увеличен срок для ознакомления сотрудников с листами эффективности до трех дней, не свидетельствует о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку даже с учетом данного обстоятельства, срок ознакомления сотрудников с оценочными листами был нарушен.

Не может быть принята судом во внимание и ссылка истца на то, что СИВ после получения листа оценки эффективности работы 14 января 2019 года не лишена была возможности подать соответствующие возражения в двухдневный срок, поскольку в любом случае она утратила право подать соответствующие возражения в декабре 2019 года, как это предусмотрено Положением о работе Экспертно-аналитической группы по распределению стимулирующей части оплаты труда ГБУ «ЦСОГПВИИ г.о.г. Бор». Кроме того, данное обстоятельство не снимает с истца ответственности как с председателя комиссии Экспертно-аналитической группы за неосуществление надлежащей организации по своевременной раздаче сотрудникам оценочных листов.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов городского округа город Бор» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова