АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-51616

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1177/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серия 

<

...>) в лице его законного представителя ФИО3 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего фио, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении в отношении ее малолетнего сына фио, паспортные данные, преступления, предусмотренного ч.4 ст.132 УК РФ, поскольку ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя в приложении «Вотсап» аккаунт, привязанный к абонентскому номеру + 

<

***>, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, будучи заведомо осведомленным о малолетнем возрасте фио, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, путем уговоров, в ходе видеозвонков и переписки склонял последнего к демонстрации своих обнаженных половых органов, что фио исполнил. Противоправными действиями ФИО2 малолетнему фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены нравственные страдания.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать ФИО2 – фио

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21.07.2023 г. исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2024 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 21.07.2023 г. в редакции определения того же суда от 10.04.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 21.07.2023 г. в редакции определения того же суда от 10.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела исковые требования не изменялись, не уточнялись.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка, подписанная собственноручно ФИО2

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в поданной апелляционной жалобе просит ответчик ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, заключение прокурора, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.1078 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ об основаниях, способе и размере компенсации морального вреда; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда»; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований было установлено, что в соответствии с постановлением Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2023 г. было признано совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; на основании ст. 21 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности; на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

При производстве по уголовному делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио, паспортные данные, ФИО3 был предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, который в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передан для решения вопроса о порядке и размере возмещения компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска.

02.03.2023 г. постановление суда вступило в законную силу.

Из постановления Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2023 г. следует, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а именно совершил иные насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении фио, паспортные данные, не достигшего четырнадцатилетнего возврата. Своими преступными действиями ФИО2 причинил фио моральные страдания, нарушил охраняемую законом половую неприкосновенность малолетнего фио, оказал негативное влияние на его последующее нормальное психическое, нравственное и половое развитие.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2022 г., выполненной в рамках уголовного дела, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (код по МКБ-10-F71.1) и гомосексуальной педофилией (код по МКБ-10 – F65.4). В период инкриминируемого ФИО2 деяния последний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из исследовательской части экспертизы следует, что ФИО2 в период с 2006 г. по 2020 г. находился под диспансерным наблюдением в ПНД № 13 с диагнозом «Умственная отсталость умеренная с другими нарушениями поведения», неоднократно на протяжении жизни проходил лечение в психиатрических стационарах.

На момент общественно опасного деяния, в совершении которого в отношении малолетнего фио, паспортные данные, был уличен ФИО2, он проживал совместно с матерью ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО2 до произошедших событий в силу состояния здоровья не работал, получает пенсию по инвалидности, его мать фио нетрудоспособна, получает трудовую пенсию по старости.

При этом, как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 24.06.2022 г. было отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО2 недееспособным.

При определении размера компенсации причинённого истцу морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», учёл конкретные обстоятельства дела, характер причинённых малолетнему фио, паспортные данные, нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и взыскал с ФИО2 в пользу малолетнего фио, паспортные данные, в лице его законного представителя ФИО3 в счёт компенсации причинённого ему морального вреда сумма

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанных сумм с ФИО2 в связи с совершённым им в отношении несовершеннолетнего фио преступлением. При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объёме и степени страданий истца; конкретные обстоятельства дела, а потому пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку эта сумма была признана разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что в результате противоправных действий фио были причинены нравственные страдания; судебная коллегия полагает, что определённая ко взысканию сумма в счёт компенсации причинённого морального вреда взыскана правомерно, исходя из требований ст.ст.150,151,1100,1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он освобождается от ответственности за вред, причиненный в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, коллегия исходит из того, что в силу п.1 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Объектом посягательства ответчика ФИО2 являлась половая неприкосновенность и психическое здоровье малолетнего, при этом ответчик является получателем пенсии по инвалидности, что в совокупности с исключительным характером обстоятельств дела и тяжестью последствий для малолетнего фио, поскольку характер деяния свидетельствует о грубейшем нарушении фундаментальных прав личности, последствия которого для малолетнего фио являются необратимыми и крайне тяжёлыми, не позволяет суду полностью освободить ответчика ФИО2 от ответственности или снизить размер компенсации морального вреда до символического.

Таким образом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению вреда в порядке ст.1078 ГК РФ не имеется.

Размер денежной компенсации морального вреда был определён судом первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела; все заслуживающие внимания обстоятельства при определении размера такой компенсации судом были приняты во внимание, в связи с чем не согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что в результате совершенного ФИО2 деяния малолетнему фио причинены глубокие моральные и психические страдания, ребенок перенес тяжелый стресс, поскольку посягательство на половую неприкосновенность малолетнего является одним из самых тяжелых посягательств, влекущим длительные психотравмирующие последствия, поскольку при таком посягательстве нарушается естественное развитие личности.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2 не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи