УИД 26RS0022-01-2023-000401-05 

№ 1-73/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе: 

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя Сафонова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 348586 от 13.06.2023 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г., 

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рожденного (дата) в (адрес), проживающего по адресу регистрации: (адрес), Левокумский (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02 мая 2023 года, около 12 часов, ФИО2, на пересечении улиц Карла Маркса и ФИО3 в с.Левокумское, Левокумского муниципального округа, Ставропольского края, нашел барсетку, принадлежащую ФИО1 с находящимися в ней банковской картой ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., имеющую функцию бесконтактной оплаты и документами, не представляющими для последнего материальной ценности, пришёл в магазин «Гастрономчик №2» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, где с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №5230/0242 по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...> д.№ 17 на имя ФИО1, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, действуя как собственник, путем бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив покупки тремя операциями на суммы 250 рублей, 120 рублей и 80 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей, а затем, 03 мая 2023 года, продолжая реализацию своего единого умысла и цель, в том же магазине с 09 часов 21 минуты по 09 часов 22 минуты, используя ту же банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, действуя как собственник, путем бесконтактной оплаты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатил покупки тремя операциями на суммы 120 рублей, 120 рублей и 75 рублей, всего на общую сумму 315 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 765 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме 765 рублей с банковского счета ФИО1, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, 02.05.2023 г. около 12 часов дня, на ул.Карла Маркса в с.Левокумское, на пересечении ул.Карла Маркса и ул.ФИО3 нашел лежащую на проезжей части дороги барсетку черного цвета с документами и удостоверением тракториста-машиниста и оператора котельной на имя ФИО1, вместе с банковской картой ПАО Сбербанк платежной системы МИР, номер не помнит. Решил купить с ее помощью без ввода пин-кода пиво. Убедился, что за ним никто не наблюдает, забрал барсетку. В магазине «Гастрономчик» в с.Левокумское купил пиво прикладывания банковскую карту к платежному терминалу на сумму около 400-450 рублей, несколькими операциями, таким же способом оплатил 03.05.2023 утром в том же магазине пиво на сумму около 300 рублей, несколькими операциями. На вопрос продавца, почему он совершает оплату покупки несколькими операциями, пояснил, что 02.05.2023 г. в с.Левокумское нашел бесхозную барсетку, с находящимися в ней документами и банковской картой, сколько на ней денежных средств, не знает, собирается вернуть найденные вещи и банковскую карту законному владельцу. Около 19 часов 03.05.2023 г. пришел к нему ФИО1, на его вопрос ответил, что нашел его барсетку с документами и банковской картой, после чего вернул их ему. При этом, не уточнял у него, знает ли он, что совершал оплату покупок без его ведома с банковской картой. В момент покупок, осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, его действия незаконные. Полностью возместил ФИО1 причиненный имущественный ущерб в размере 765 рублей. Вину в хищении денежных средств с банковского счета на общую сумму 765 рублей признал, в содеянном раскаялся (л.д.70-74,106-107)

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 дал показания том, что 02.05.2023 г. в с.Левокумское по дороге потерял барсетку с документами и банковской картой Сбербанка Мир. В этот же день и на следующий, ему стали приходить СМС сообщения о покупках в магазине YAR Levokumskoe через эту банковскую карту на общую сумму 765 рублей. Через продавца в этом магазине узнал, что покупки осуществлял пожилой мужчина, покупал пиво, показала, где он живет. Это был ФИО2 Барсетку с документами и картой отдал не сразу, вознаграждения не просил. В настоящее время подсудимый ущерб возместил ему в причиненном размере, претензий к нему не имеет, примирились, поэтому просит снизить категорию тяжести преступления на среднюю и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, не явившейся в суд свидетеля обвинения ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Гастрономчик № 2» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>. 02.05.2023, около 12 часов в магазине ФИО2 приобрел пиво, закуску, за которые расплатился банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, через платежный терминал на сумму в районе 300-400 рублей, сколько было операций и какой банковской картой, не помнит. Затем, ФИО2 покинул территорию магазина. На следующий день, около 09-10 часов ФИО2 снова приобрел пиво, расплатился так же на сумму 300-400 рублей. На ее вопрос, для чего он оплачивает товар несколькими операциями, ФИО2 пояснил, что не знает, сколько денежных средств на счете, нашел её в барсетке 02.05.2023 г. в с.Левокумское, собирается вернуть найденное собственнику. В этот же день, около 17-19 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО1, поинтересовался, кто 02.05.2023 г. примерно в 12 часов и 03.05.2023 г. примерно в 9 часов в ее магазине при помощи банковской карты, посредством бесконтактной оплаты, суммами по 300 рублей за каждый день осуществлял покупки, а также пояснил, что 02.05.2023 в с.Левокумское он потерял барсетку с документами и банковской картой. Она поняла, что это ФИО2 ее нашел, об этом рассказала ФИО1 (л.д.30-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 года, с прилагаемой фототаблицей осмотрен участок на пересечении улиц Карла Маркса и ФИО3 в с.Левокумское, Левокумского МО, Ставропольского края, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место и пояснил, что на данном участке 02.05.2023 г. нашел на земле барсетку с находящимися в ней документами и банковской картой ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1 (л.д.79-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал находящуюся при нем утерянную 02.05.2023 г. на пересечении улиц Карла Маркса и ФИО3 в с.Левокумское, Левокумского МО, Ставропольского края барсетку с находящимися в ней документами и банковской картой ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ... (л.д.10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гастрономчик №2» по адресу: Ставропольский край, Левокумский МО, 

<

...>, в котором 02.05.2023 и 03.05.2023 ФИО2, при помощи платежного терминала, осуществил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы МИР № 2202 2023 3641 7708, принадлежащей ФИО1 на общую сумму 765 рублей (л.д.23-26)

Протоколом выемки от 16.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты выданные им барсетка, утерянная 02.05.2023 на пересечении улиц Карла Маркса и ФИО3 в с.Левокумское, Левокумского МО, Ставропольского края, банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., со счета которой ФИО4 похитил денежные средства на общую сумму 765 рублей и мобильный телефон BQ, на котором имеются сведения в виде СМС с номера 900 о хищении 02.05.2023 и 03.05.2023 ФИО4 со счета данной банковской карты денежных средств на общую сумму 765 рублей (л.д.50-52), изъятые предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей (л.д.53-59)

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 18.05.2023 г., осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных как на территории и внутри помещения магазина «Гастрономчик №2» по адресу: Ставропольский край, Левокумский МО, 

<

...> за 02.05.2023 и 03.05.2023, то есть в дни нахождения ФИО2 в помещении магазина в момент хищения денежных средств на общую 765 рублей со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему (л.д.75-76)

Заявлением ФИО1, в котором сообщил об утере им 02.05.2023 г. барсетки с находящимися в ней документами и банковской картой ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ... (л.д.9)

Сведениями из ПАО Сбербанк от 11.05.2023 по расчетному счету № ... с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №5230/0242 по адресу: Ставропольский край, Левокумский МО, 

<

...> на имя ФИО1, согласно которым, за 02.05.2023 г. в 12 часов 20 минут в супермаркете YAR Levokumskoe с данного расчетного счета, осуществлено списание денежных средств в размере 250 рублей и 120 рублей и 12 часов 22 минуты 80 рублей, а также за 03.05.2023 в том же супермаркете в 09 часов 21 минуту на сумму 120 рублей, 09 часов 22 минуты 120 рублей и 75 рублей (л.д.18,65-66)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины и действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого, показаний в суде потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей обвинения, полученные в ходе предварительного расследования, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последнего и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

личность подсудимого: женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в состав семьи входят жена и теща, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, является пенсионером, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит; 

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1,2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 рассказал сотруднику полиции о том, как нашел потерянное имущество потерпевшего, указал место, где его нашел, а затем вернул последнему, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, примирение с потерпевшим, 

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учётом требований ч.1,2 ст.46 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учёл перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа в указанном размере и в сроки, установленные УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей и сведений о совершении им иных правонарушений, признание вины и добровольные явки на вызовы следователя, не препятствовал расследованию по делу, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсудив в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ ходатайство потерпевшего и подсудимого об изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом доводов стороны защиты и потерпевшего о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, в связи с достигнутым с ним примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств в целом, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер последствий, их добровольное возмещение в совокупности с данными о личности осужденного, не установил оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от наказания за примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон BQ, банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., барсетку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему, как законному владельцу;

- диск DVD-R с видеозаписями, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Левокумскому району), ИНН 

<

***>, КПП 261301001, ОКТМО 07536000, л/с 

<

***> в Отделе №13 УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Левокумскому району), Номер казначейского счета № 03100643000000012100, БИК ТОФК 010702101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810345370000013, Отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь БИК 040702001, УИН №18852623010180200969.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон BQ, банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы МИР № ..., барсетку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить последнему, как законному владельцу;

- диск DVD-R с видеозаписями, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трёх суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трёх суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья