Дело № 22К-1264/2021 Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

подсудимого З.А.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Наседкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наседкина А.А. в защиту подсудимого З.А.В. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.06.2021 г., которым 

З.А.В., *** года рождения, уроженцу *** ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, ***, проживающему по адресу: *** ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. по 30.11.2021 г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав подсудимого З.А.В., адвоката Наседкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 г. в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении З.А.В., обвиняемого в умышленном причинении с использованием ножа тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.Н.А., опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

03.03.2021 г. З.А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, допрошен в качестве обвиняемого.

04.03.2021 г. постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями указанного суда 28.04.2021 г. и 26.05.2021 г., всего по 02.07.2021 г. включительно.

Обжалуемым постановлением от 22.06.2021 г. на период рассмотрения дела З.А.В. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. по 30.11.2021 г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе адвокат Наседкин А.А. в защиту подсудимого, считает постановление суда незаконным и необъективным. Указывает, что З.А.В. полностью признал вину, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, сотрудничал с органом следствия, юридически не судим, имеет постоянное место жительства на территории Тамбовской области. Отмечает, что З.А.В. не имеет намерений скрываться суда или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на отсутствие объективных данных, позволяющих сделать обратный вывод. Считает, что в отношении З.А.В. возможно избрать менее строгую меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно оставил без изменения ранее избранную З.А.В. меру пресечения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому З.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения на иную более мягкую, в постановлении достаточно мотивированы. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно учтено, что З.А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Исследуя данные о личности З.А.В., следует отметить, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, ведет асоциальный образ жизни, по месту содержания он также характеризуется отрицательно.

Таким образом, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, необходимость в данной мере пресечения не отпала, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, рассмотрел возможность изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, не установив для этого оснований.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить безусловным основанием для изменения или отмены З.А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.06.2021 г. в отношении З.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова