Дело № 1-158/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Цаплиной Е.А., Щёголева Д.Н., Пантелеева И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2.

защитников – адвокатов: Аванесова А.А., Микаилова Ф.Д.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого; 

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10 февраля 2012 года, измененным приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 марта 2012 года, по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 марта 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (приговор от 10.02.2012 г.), ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 марта 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 22 дня (не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 11 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и заметив припаркованный на территории указанной пилорамы автомобиль марки «МАЗ» г/н № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива с указанного автомобиля. В результате совместного преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно, группой лиц, из корыстных побуждений, из топливного бака автомобиля марки «МАЗ» г/н № регион при помощи приисканных на месте преступления шланга и канистры тайно похитили 40 литров дизельного топлива стоимостью 38 рублей 50 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1540 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Незаконно изъяв похищенное дизельное топливо, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к ним он не имеет, они примирились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Однако государственный обвинитель считал невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления имеет не снятые и не погашенные судимости.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО3 №1, подсудимый принес извинения потерпевшему, о чем он указал в судебном заседании, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство в отношении ФИО2 удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО9, за оказание юридической помощи подсудимому за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку, несмотря на достигнутое с ним примирение, последний на момент совершения инкриминируемого ему преступления имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10 февраля 2012 года, измененному приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 марта 2013 года, приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 сентября 2013 года. В связи с изложенным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить частично.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон отказать. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина