Административный протокол 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Дремова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, пенсионера, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в общественном месте в административном здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО2 и ФИО4, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что имеет место оговор со стороны сотрудников администрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, нахожу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3 и ФИО7, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин., находясь в приемной администрации 

<

адрес>, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступил вызов от сотрудника администрации 

<

адрес> ФИО9 о том, что в здании Администрации находится мужчина, который ведет себя неадекватно. После этого им совместно с о/у ФИО11, а также полицейским водителем ФИО10 был осуществлен выезд в администрацию 

<

адрес> по поступившему сообщению. По приезду на место данный мужчина в их присутствии стал вести себя агрессивно, размахивал руками и отказывался выйти из здания администрации. После неоднократных просьб выйти из здания администрации в соответствии с Законом «О полиции» к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Аналогичные объяснении содержатся в рапортах сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 

Объяснения ФИО6, ФИО3 и ФИО7, а также сотрудников полиции подробны, логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется. Сомнений в достоверности объяснений не имеется, поскольку противоречий в них относительно события совершенного ФИО1 правонарушения отсутствуют. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами по делу не установлены. Объяснения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол, а также об оговоре являются несостоятельными. 

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО5 не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В данном случае из протокола об административном задержании усматривается, что в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 20.1 ч 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.Г. Дремова