Дело №2-845/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 175 039 рублей 24 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 175 039 рублей 24 копейки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «НБК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № в размере 216 823 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 689 рублей 12 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок кредитования 

<

данные изъяты> месяцев. Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

Обязанность по предоставлению суммы займа истцом исполнена.

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно не производит ежемесячного погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (п.13).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 433 240 рублей 69 копеек, из них задолженность в сумме по уплате основного долга в размере 175 039 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в сумме 258 201 рубль 45 копеек. 

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 175 039 рублей 24 копейки.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты 

<

данные изъяты>% годовых.

При расчете процентов положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, применяемую при расчете, процентную ставку, период начисления процентов, количество дней пользования кредитом.

Поскольку заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут судом, соглашение о расторжении кредитного договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой передачи прав требования по договору уступки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата просроченного основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты по ставке за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 175 039 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 175 039 рублей 24 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

По правилам, установленным кредитным договором, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд не находит оснований для снижения процента неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истцом не заявлены требования о ее взыскании в конкретном размере.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по ставке 0,5% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО1 суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

Период взыскании определяется судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что иной размер процентов установлен кредитным договором. В пункте 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами в договоре предусмотрено взыскание неустойки, которая взыскана судом по день фактического возврата суммы задолженности.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, в отсутствие явки представителя в судебные заседания, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, направлению его в суд.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; 

- проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга 175 039 рублей 24 копейки; 

- неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 175 039 рублей 24 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова