КОПИЯ

Дело № 2-4440/17 09 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными. Проил признать ничтожным условие о заранее данном акцепте, включенное в «Заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика не применять его на будущее, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты между Банком и Истцом заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1 установил кредитный лимит по карте в размере 50 000 рублей и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была получено лично в руки Клиентом после изготовления, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно "в соответствии с информацией о полной стоимости кредита указана сумма кредита, установлена процентная ставка, указана полная стоимость кредита.

В разделе 2 Заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец указал: «Прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, посредством получения лично в руки в подразделении Банка, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами Банка, присоединяюсь к указанным Правилам и Тарифам и обязуюсь их соблюдать. Изменений и дополнений в Правила и Тарифы вносить не предполагаю». Данное заявление подписано собственноручно Истцом.

Как следует из информации о полной стоимости кредита. Истец, с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена е строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Формулировка, указанная Истцом в исковом заявлении не соответствует действительности, согласно вышеуказанного заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты № в разделе 2 указано: «Настоящим я даю Банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения моих обязательств перед Банком), для чего предоставляю Банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере моих обязательств перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, в соответствии с Правилами и Тарифами».

Согласно заявлению (Оферте) о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Истец просил Действия Банка по открытию Банковского счета считать акцептом Банка оферты об открытии банковского счета.

Таким образом, заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета.

Кроме того, предмет договора банковского счета составляют действия банка направленные не только на открытие (закрытие) и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении денежных средств, проведение иных банковских операций, в том числе расчетно-кассовых. При этом Банк имеет право использовать денежные средства, поступившие на счет, в своей коммерческой деятельности.

Таким образом, правоотношения относительно банковского счета возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счета, а являются производными из заключенного кредитного договора. В связи с изложенным полагаю, что к вышеуказанным правоотношениям подлежит применению §2 гл.42 ГК РФ.

Из выписки по счету усматривается, что Истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с изложенным, данное исковое заявление ФИО1 направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Помимо изложенного, обращаю внимание суда, что Истец не мог дать акцепт, так как Истцом направлено Заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, таким образом, исковые требования истца «о признании ничтожным акцепта на будущее» являются необоснованными, незаконными, противоречащими обстоятельствам дела.

Истец обращался с претензиями в Банк, на данные претензии Банком подготовлены ответы, направлены Истцу простым письмом и sms-сообщениями.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все остальные требования являются производными от вышеуказанных и также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общие сроки исковой давности составляют три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из текста искового заявления, возражений на исковое заявление и копий документов, приложенных к нему, информация об условиях предоставления банковской карты и Тарифы, были доведены до сведения истца при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом подписи истца на страницах Заявления (оферты) о предоставлении банковской карты.

Таким образом, истец мог узнать о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик заявил в суде о пропуске истцом срока на обращение в суд, истец доказательств уважительности пропущенного процессуального срока в материалы дела не представил, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись