Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 26 февраля 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Летавиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Летавиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 12 часов 23 минуты на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, ФИО1 и его защитник Летавина О.В. обратились в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо назначить менее строгое наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, при принятии решения мировая судья не учла все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО1, сведения о работе, связанной с постоянным управлением транспортным средством, необоснованно учтено судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на них настаивает. Изначально не признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем при рассмотрении судом жалобы свою вину признал, доводы жалобы уточнил, указав на необходимость изменить постановление мирового судьи от дата, с назначением наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, в виде административного штрафа, либо направить ее на новое рассмотрение для переквалификации его действий на иной состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник Летавина О.В. доводы уточненной ФИО1 жалобы поддержала, полагает постановление мирового судьи вынесенным необоснованно и незаконно, подлежащим отмене либо изменению путем назначения менее строгого наказания в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, либо отмене с направлением на новое рассмотрения, поскольку действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что правонарушение каких-либо тяжких последствий не повлекло, в связи с чем возможно признания его малозначительным. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, защитника Летавину О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что дата в 12 часов 23 минуты на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 5).

Согласно схеме места совершения правонарушения, водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л. д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО3 следует, что дата в 12 часов 23 минуты на № остановлен автомобиль под управлением ФИО1, совершивший маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л. д. 7).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, являются достаточными для принятия судом решения и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам заявителя и его защитника оснований для квалификации действий ФИО1 по иному составу правонарушения не имеется. 

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении суд находит их не состоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что был надлежащим образом уведомлен о заседании, однако участвовать в нем не пожелал, в материалах дела также содержатся сведения о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела. 

Согласно требованиям законодательства однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя и его защитника о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения являются не состоятельными и не основаны на требованиях Закона.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания учла требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено ФИО1 в размере минимального срока лишения права управления транспортным средством с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым. Оснований для его изменения назначенного наказания на иное, а также признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи не усматривается. 

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Летавиной О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Большаков