УИД 50RS0050-01-2024-002585-18

Дело №5-314/24____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шатура Московской области 20 августа 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика по ремонту здания по адресу: Московская область, городской округ Шатура, 

<

...>, корп. зд.91-М, гражданина Республики Туркменистана ФИО5, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской федерации на территории Московской области, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика, по адресу: Московская область, городской округ Шатура, 

<

...>, корп. зд.91-М, гражданина Республики Туркменистана ФИО5, с которым трудовой договор не заключался. 

Вина ИП ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП 21.01.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выданного ФИО1 Межрайонной Федеральной службы № 4 по Московской области, рапортом старшего инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, ФИО3, протоколом осмотра и фототаблицей, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договором подряда №М-8486-фл от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Марианом на ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Шатура, 

<

...>, корп. зд.91-М.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего – раскаяние в содеянном, а также имущественное положение, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ч.4 ст. 18.15 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по производству ремонтных работ по адресу: Московская область, городской округ Шатура, 

<

...>, корп. зд.91-М.

Исполнение постановления поручить начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области немедленно после получения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.Н. Терентьев