Уг. дело № 1(1)-223/2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 октября 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клюшина П.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника Кашаевой Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Лакиревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общей кухне 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия – чугунной сковороды с раскаленным (кипящим) маслом, находящейся на включенной газовой плите, умышленно ударила своей рукой по указанной сковороде с раскаленным (кипящим) маслом в направлении ФИО4, которая находилась на расстоянии менее 1 метра от нее, в результате умышленных действий ФИО1 причинила ФИО4 телесное повреждение в виде термического ожога грудной клетки слева, левого предплечья, левого бедра 2% 1-2 степени, которое согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей понятны. 

Защитник Кашаева Г.А. с мнением подсудимой согласилась.

Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ей обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, впервые совершила преступление относящееся к категории средней тяжести. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ - наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренные пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о личности подсудимой, поведение ФИО1 после совершения преступления - которая дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, вину признала, в содеянном раскаялась, всячески способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила моральный вред причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства, являться по вызовам на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья П.В. Клюшин