Гражданское дело № 

Решение

 

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Астрахань 

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сапаралиевой Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба

установил:

военный комиссариат Астраханской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15797 рублей 60 копеек. При обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 указал, что уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-обязательство, согласно которому при наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих его права на дальнейшее ее получение он немедленно сообщит в отдел военного комиссариата по месту жительства. Переплаченные по его вине суммы обязуется полностью возвратить. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 военным комиссариатом приостановлена в связи с сокрытием им факта восстановления его на военной службе по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск военного прокурора Каспийской Флотилии в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о возмещении имущественного вреда удовлетворен полностью, в настоящее время в пользу военного комиссариата с ФИО1 взыскивается сумма незаконно полученной пенсии в размере 401531 рубль 56 копеек, 5000 рублей ФИО1 внесены добровольно. Всего размер полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657704 рубля 39 копеек. Остаток суммы незаконно полученной пенсии за вычетом суммы взысканной по приговору и добровольно уплаченных сумм составляет 251172 рубля 83 копейки, которую истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебном заседании представитель военного комиссара ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Судом установлено, что ФИО1, состоящий в распоряжении командующего войсками Южного военного округа уволен с военной службы с зачислением в запас на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ук ФИО1 исключен из списков личного состава комендатуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в военный комиссариат Астраханской области указав, что денежным содержанием удовлетворен по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию за выслугу лет ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 19 заявления о назначении пенсии, ФИО1 обязан при наступлении обстоятельств, лишающих его право на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе зачисление на военную службу сообщить в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата г.Астрахань по месту жительства. Сумму пенсии, излишне полученную в результате злоупотребления со стороны заявителя, обязуется возвратить в бесспорном порядке.

Апелляционным определением №А-3471/2013 от ДД.ММ.ГГГГ решение Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворено, приказы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ук в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава военной комендатуры признаны незаконными. Суд обязал приказы в указанной части отменить, ФИО1 восстановить на военной службе и обеспечить его всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, как незаконно изданный.

Согласно справке ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежное довольствие было начислено и перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 приостановлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена пенсия в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета Сбербанка России.

Приговором Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, за то, что в период с июня 2014 по апрель 2016 не сообщил в ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» сведения о восстановлении на военной службе, незаконно получил военную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 56 копеек, гражданский иск военного прокурора Каспийской Флотилии в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о возмещении имущественного вреда удовлетворен полностью, в пользу военного комиссариата с ФИО1 взыскана указанная сумма. Как указано в настоящем иске, 5000 рублей в возмещение вреда ФИО1 внесены добровольно. Поскольку размер полученной пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, остаток суммы незаконно полученной пенсии за вычетом суммы взысканной по приговору, и добровольно уплаченных сумм составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в образовавшейся переплате назначенной пенсии имеется недобросовестность со стороны ответчика, поскольку ФИО1 был восстановлен на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не сообщил в пенсионный орган военного комиссариата.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил одновременно денежное довольствие и военную пенсию.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один период времени не предусмотрено. 

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец о восстановлении ФИО1 на военной службе узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в приговоре Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. Сведений о том, что истцу стало известно о восстановлении ответчика на военной службе, и следовательно о незаконности получения им пенсии, ранее указанной даты, в материалах дела не имеется и в заявлении ответчика не приведено, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Применительно к пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО1 пенсия в размере 

<

данные изъяты> копейки является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 2 указанного постановления).

В связи с изложенным, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 711 рубль 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» с ФИО1 незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 5 711 рубль 83 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.